Ухвала суду № 57461147, 09.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Справа № 922/768/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 на підставі довіреності №2015 від 18.12.2010р., ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №819 від 04.11.2010р. та договору про надання правової допомоги від 23.06.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ (вх.№1551Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.14 у справі №922/768/14,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дергачі

про стягнення 58 724,41 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2014р. (суддя Суслова В.В.) у справі №922/768/14 у задоволенні позову ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суми завданої шкоди у розмірі 58 724,41грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, прийняття рішення за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, та невідповідності висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2014р. у справі №922/768/14 скасувати та винести нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. у справі №922/768/13 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 09.07.2014р.

08.07.2014р. відповідачем подано до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5352), просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2014р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 09.07.2014р. представники відповідача просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2014р. без змін.

У матеріалах справи міститься поліс №ВВ/3553240 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 30.01.2008р. до 29.01.2009р. (а.с.61), відповідно зі змісту якого вбачається, що цивільно-правова відповідальність ФОП ОСОБА_3 була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", забезпеченим транспортним засобом зазначається MAN 18.224, номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 1999.

Як вбачається із матеріалів справи, ДТП за участю транспортного засобу MAN номерний знак НОМЕР_1 сталося 19.08.2014р., тобто під час дії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Процесуальний закон не обмежує можливості залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Враховуючи, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" як страховика ФОП ОСОБА_3 станом на дату, коли сталося ДТП за участю застрахованого транспортного засобу, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про залучення Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору розпочинається знов.

Заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши наявні у справі матеріали, у зв'язку із необхідністю подання сторонами письмових пояснень та доказів в обгрунтування своєї позиції, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у справі Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (місцезнаходження: 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А-3) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2014 р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

3. Позивачу за три дні до судового засідання надати до суду апеляційної інстанції оригінал договору страхування наземного транспорту №DNK0AE20870175 від 06.11.2007р., докази на підтвердження оплати страхового внеску страхувальником по даному договору, належним чином засвідчену копію та оригінал акту про виплату страхового відшкодування, оригінал платіжного доручення щодо сплати страхового відшкодування, письмові пояснення щодо строку дії договору страхування наземного транспорту №DNK0AE20870175 від 06.11.2007р., належним чином засвідчену копію Правил страхування наземного траспорту (крім залізничного), затверджені позивачем, станом на час дії договору страхування, оригінал звіту №001-1059 від 23.09.2008р. про проведення оцінки вартості збитків, спричинених при ДТП транспортному засобу Nissan Primera, державний номер НОМЕР_2, 2004р. випуску, витяг із Єдиного державного реєстру юридчиних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Оперейтор", направити третій особі копію позовної заяви і додані до неї документи та копію апеляційної скарги і додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

4. Відповідачу за три дні до судового засідання надати до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують право власності ФОП ОСОБА_3 на транспортний засіб MAN 18.224, номерний знак НОМЕР_1, належним чином засвідчені копії трудової книжки водія ОСОБА_4, наказів про прийняття ОСОБА_4 на роботу та звільнення з роботи, маршутного листа від 19.08.2008р., докази на підтвердження оплати страхового внеску по страховому полісу №ВВ/3553240 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 30.01.2008р. до 29.01.2009р., оригінал страхового полісу №ВВ/3553240.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з доказами в обгрунтування своєї правової позиції.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.