Ухвала суду № 57461039, 26.04.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26.04.2016 справа № 913/374/16Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 р. у справі № 913/374/16 (Суддя Ворожцов А.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ", м. Лисичанськ, Луганська область Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ, Луганська область про стягнення 458 872 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.04.2016 р. у справі № 913/374/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об'єднання" до Комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ" задоволено, стягнуто з відповідача, Комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ" на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" 391220,76 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 53313,16 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 2081,89 грн. заборгованості за перетоки реактивної електроенергії, 6625,56 грн. пені за прострочення термінів платежів, 1789,32 грн.-3% річних, 3841,94 грн. інфляційних нарахувань, крім того, судовий збір у розмірі 6883,08 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій клопоче про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п.п. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)" Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону,є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, заявник апеляційної скарги посилається на те, що в Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську відсутні кошторисні призначення для сплати судового збору на 2016 р.

Зважаючи на те, що Управлінням Державної казначейської служби України у м. Лисичанську не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору, а також не подано доказів про неможливість сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 р. у справі № 913/374/16, тому колегія суддів дійшла висновку клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відхилити

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ, Луганська область у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 р. у справі № 913/374/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 22.04.2016 р. на 4 аркушах заявнику апеляційної скарги.

ГоловуючийК.І. Бойченко

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3