ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
28.04.2016 Справа № 912/391/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецова В.О.,
суддів: Науменко І.М., Кощеєва І.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2016 р. у справі
за позовом селянського (фермерського) господарства "Тучков"
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 28.04.2009 р.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2016 р. у даній справі (суддя Змеул О.А.) позовні вимоги задоволено; визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 28.04.2009 р., що укладений між селянським (фермерським) господарством "Тучков" і Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської районної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель 16.07.2009 р. вчинено запис за № 040937400026. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з даним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За приписами ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу
В силу п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до п.п.2, п.2 ч.2 ст.2 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно п.п.7, п.2 ч.2 ст.2 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, при поданні даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 515,80 грн.
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Водночас, в поданому клопотанні скаржник просить звільнити (відстрочити) його від сплати судового збору.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, виходячи з наведених положень Закону України "Про судовий збір", суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні статті 36 ГПК України.
Водночас, звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2016 р. у справі №912/391/16 відхилити.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2016 р. у справі №912/391/16 повернути скаржнику без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 4-х аркушах; конверт.
Головуючий суддя: О.В.Кузнєцов
Судді:І.М.Науменко
ОСОБА_1
Судове рішення № 57460914, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/391/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: