Ухвала суду № 57460836, 28.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа №911/1870/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр»

на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2016 р.

у справі №911/1870/15 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.02.2016 р. у справі №911/1870/15 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» від 14 вересня 2014 року, що оформлені протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» за №3 від 14 вересня 2014 року, про виключення з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 1218,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 16.02.2016 р. у справі №911/1870/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2016 р. повернуто скаржнику з доданими до неї матеріалами на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

18.04.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 16.02.2016 р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Як зазначено вище, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2016 р. у справі №911/1870/15 повернуто скаржнику з доданими до неї матеріалами на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» підлягає поверненню скаржнику на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 97, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедр» у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2016 р. у справі №911/1870/15.

2. Матеріали справи №911/1870/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

А.І. Мартюк