Ухвала суду № 57460093, 25.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри, 16.

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. Справа № 911/3792/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

клопотання судового експерта

про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи

по справі

господарського суду Київської області № 911/3792/15

за позовом

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до

Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл», м. Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», м. Вишневе

про

стягнення 246307420,52 грн.

без витребування матеріалів справи з експертної установи:

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3792/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі – позивач) до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» (далі – відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі – третя особа) про стягнення 246307420,52 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2015 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження.

До господарського суду Київської області від судового експерта надійшов лист від 14.04.2016 № 5723/16-45 з додатком - клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме з боку ТОВ «Фоззі-Фуд»:

- первинні документи (платіжні доручення, виписки банку тощо), що підтверджують отримання та погашення тіла кредиту у гривнях та доларах США, відсотків за його користування, пені за період з травня 2007 по серпень 2015.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 31, ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд клопотання призначити на "31" травня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» надати суду:

- первинні документи (платіжні доручення, виписки банку тощо), що підтверджують отримання та погашення тіла кредиту у гривнях та доларах США, відсотків за його користування, пені за період з травня 2007 по серпень 2015.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників.

5. Попередити сторін та третю особу про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Суддя Ю.В. Подоляк