Рішення № 57459490, 25.04.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/23/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 Справа № 908/595/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім Український медіа Холдінг, 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, літера Г

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Острів Свободи, 69063, м. Запоріжжя, вул. Радянська, 34

про стягнення 208 471,14 грн.

суддя Корсун. В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

01.03.16 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Видавничий дім Український медіа Холдінг (далі - ТОВ Видавничий дім Український медіа Холдінг) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Острів Свободи (надалі - ТОВ Редакція газети Острів Свободи) суми основного боргу за договором про надання рекламних послуг та послуг з розміщення інформації від 01.10.13 № 10/01/13-4 в розмірі 208 471,14 грн.

01.03.16 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ Видавничий дім Український медіа Холдінг до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.03.16 судом порушено провадження у справі № 908/595/16, якій присвоєно № провадження 17/23/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 06.04.16.

Ухвалою від 06.04.16 судом відкладено розгляд справи на 25.04.16.

25.04.16 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ Видавничий дім Український медіа Холдінг про розгляд справи без участі представника.

Вказане вище клопотання представника позивача задоволено судом.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 25.04.16, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, зазначав наступне. 01.10.13 між сторонами у справі був укладений договір про надання рекламних послуг та послуг з розміщення інформації № 10/01/13-4, на виконання умов якого позивач надав відповідачу послуги, обумовлені цим договором, на загальну суму 208 471,14 грн., про що між сторонами підписано акти надання послуг. Свої зобовязання щодо оплати виконаних робіт відповідач не здійснив. Отже, заборгованість відповідача за договором від 01.10.13 № 10/01/13-4 складає 208 471,14 грн. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 208 471,14 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання жодного разу не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.03.16, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/595/16, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Острів Свободи є: 69063, м. Запоріжжя, вул. Радянська, 34, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.13 між товариством з обмеженою відповідальністю Видавничий дім Український медіа Холдінг (Виконавець) і товариством з обмеженою відповідальністю Редакція газети Острів Свободи (Замовник) укладено договір про надання рекламних послуг та послуг з розміщення інформації № 10/01/13-4 з додатками, за умовами якого (п. 1.1.) Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобовязання розмістити надані йому матеріали Замовника або клієнтів Замовника у виданні, в обсягах та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього, а Замовник зобовязався прийняти та оплатити послуги Виконавця.

Конкретні умови розміщення матеріалів, номер та умовну дату виходу видання, обсяг розміщення (сторінки, кількість смуг), вартість розміщення матеріалів та інші умови визначаються цим договором, або обумовлюються сторонами у додатках до даного договору, які після їх підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками є невідємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).

Пунктом 3.1.7. договору передбачено, що Виконавець зобовязується надавати Замовнику акт виконаних робіт (наданих послуг) за даним договором до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено розміщення рекламних матеріалів Замовника.

Згідно з п.п. 3.3.3., 3.3.6. договору, Замовник зобовязався своєчасно та в повному обсязі оплатити рекламні послуги, які надаються Виконавцем; протягом пять робочих днів з моменту отримання від Виконавця акту виконаних робіт (наданих послуг) повернути підписаний акт або в цей же строк направити вмотивовану відмову від його підписання.

Відповідно до п. 5.1. договору, вартість послуг визначається сторонами в додатках до цього договору та включає в себе плату за послуги з урахуванням податків, у розмірі, визначеному чинним законодавством України. Додатки до цього договору, підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені печатками є його невідємною частиною.

Додатком від 01.10.13 № 1 до договору про надання рекламних послуг та послуг з розміщення інформації № 10/01/13-4 сторони визначили, що Виконавець зобовязався розмістити матеріали Замовника у Виданні-1 (пятничний випуск) щотижня протягом року (загальним обсягом 53 шпальти), за умови своєчасного надання Замовником відповідних заявок на розміщення та матеріалів для розміщення у відповідності до умов договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та скріплення печатками, і діє до 31.12.18 (п. 6.1. договору).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 901 ЦК України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, на виконання умов спірного договору між сторонами підписані та скріпленні відтисками печаток акти наданих послуг, а саме акти: від 31.10.13 № 7111 на суму 45 782 грн., від 31.10.13 № 7110 на суму 27 511 грн., від 30.11.13 № 7980 на суму 15 503,14 грн., від 30.11.13 № 7981 на суму 22 176 грн., від 31.12.13 № 8584 на суму 16 236 грн., від 31.12.13 № 8583 на суму 19 404 грн., від 31.01.14 № 111 на суму 2 029,50 грн., від 31.01.14 № 112 на суму 22 176 грн., від 28.02.14 № 876 на суму 14 784 грн., від 28.02.14 № 877 на суму 5 957 грн.

Загальна вартість підписаних між сторонами актів наданих послуг складає 191 558,64 грн.

Відповідно до п.п. 5.4., 5.6. договору, оплата згідно даного договору здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг), що були надані за попередній місяць. Виконавець надає Замовнику акт виконаних робіт (наданих послуг) протягом 5 робочих днів після закінчення місяця, в якому були надані такі послуги. Замовник підписує та надає такий акт виконаних робіт (наданих послуг) Виконавцю протягом 5 робочих днів з моменту його отримання. У випадку виникнення заперечень Замовника щодо такого акту виконаних робіт (наданих послуг) Сторони узгоджують їх в найкоротший можливий час, але не пізніше 20 робочих днів після закінчення місяця, в якому були надані такі послуги. Оплата послуг за даним договором здійснюється Замовником в національній валюті України гривні шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі даного договору.

Зміст наведених вище актів наданих послуг на загальну суму 191 558,64 грн. свідчить, що жодних заперечень чи зауважень щодо якості виконаних робіт у Замовника (ТОВ Редакція газети Острів Свободи) не виникло. Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять та станом на час прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору суду сторонами не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали цієї господарської справи свідчать, що відповідач взяті на себе договірні зобовязання належним чином не виконав, оплату за надані послуги на підставі вказаних вище актів не здійснив, чим порушив умови договору.

Отже, за відповідачем утворилась заборгованість за наданні послуги на підставі договору про надання рекламних послуг та послуг з розміщення інформації від 01.10.13 № 10/01/13-4 на загальну суму 191 558,64 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 191 558,64 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачем.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу, або доказів правомірності своїх дій щодо не сплати такої заборгованості, суд вважає, що позовна вимога ТОВ Видавничий дім Український медіа Холдінг про стягнення з ТОВ Редакція газети Острів Свободи 191 558,64 грн. основного боргу за договором про надання рекламних послуг та послуг з розміщення інформації від 01.10.13 № 10/01/13-4 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом в цій частині.

Також, позивачем заявлені вимоги в сумі 16 912,50 грн. на підставі акту наданих послуг від 30.04.14 № 1797.

Разом з тим, як встановлено судом, акт наданих послуг від 30.04.14 № 1797, що наявний в матеріалах цієї справи, не підписаний та не скріплений відтисками печаток як Виконавця (ТОВ Видавничий дім Український медіа Холдінг), так і Замовника (ТОВ Редакція газети Острів Свободи).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено в ході розгляду цієї справи факту надання відповідачу послуг за актом від 30.04.14 № 1797 на суму 16 912,50 грн.

У звязку з чим судом відмовляється у задоволенні вимог про стягнення з ТОВ Редакція газети Острів Свободи 16 912,50 грн.

При цьому, судом, через необгрунтованість, відхиляються посилання позивача на підписаний між сторонами Акт звірки взаємних розрахунків станом на період 2014 р. (на 31.12.2014).

Підставою для такого висновку суду є те, що:

- надана до справи позивачем копія Акту звірки взаємних розрахунків станом на період 2014 р. не містить жодного згадування чи посилання на те, що вказаний акт має відношення до договору від 01.10.13 № 10/01/13-4 та, як наслідок, стосується стану взаємних розрахунків між ТОВ Видавничий дім Український медіа Холдінг та ТОВ Редакція газети Острів Свободи сааме саме за вказаним вище договором;

- надана до справи позивачем копія Акту звірки взаємних розрахунків (станом на період 2014 р.) підписана бухгалтером ТОВ Видавничий дім Український медіа Холдінг ОСОБА_1 без надання суду доказів правомірності її дій на підписання такого акту, який надається до суду.

Також судом прийнято до уваги ту обставину, що позивачем проігноровано вимоги п. 4 ухвали господарського суду від 01.03.16 (про порушення провадження у цій справі) яким (пунктом 4) суд зобовязав сторони, з ініціативи позивача, провести звірку взаємних розрахунків на предмет зясування суми заборгованості за договором від 01.03.13 № 10/01/13-4 за спірний період станом на час розгляду саме справи № 908/595/16 судом (тобто березень-квітень 2016 р.). А також те, що такий акт звірки взаємних розрахунків має бути скріплений підписами уповноважених осіб керівником та головним бухгалтером як позивача так і відповідача.

Також суд відхиляючи наведені вище твердження позивача виходив з того, що наявність чи відсутність будь-яких зобов`язань сторін підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Саме первинні документи, а не складені на підставі їх акти звірки взаємних розрахунків, виступають належними доказами у підтвердження проведення тієї чи іншої господарської операції, здійснення тих чи інших дій, виконання цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 2 873,38 грн. покладається на відповідача.

Судом розяснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…) після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувачу (…).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Острів Свободи (69063, м. Запоріжжя, вул. Радянська, 34, код ЄДРПОУ 33755062) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім Український медіа Холдінг (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, літера Г, код ЄДРПОУ 30375222) 191 558 (сто девяносто одну тисячу пятсот пятдесят вісім) грн. 64 коп. основного боргу та 2 873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 38 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 28.04.16.

Суддя В.Л. Корсун