Ухвала суду № 57459480, 27.04.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/21/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.2016 Справа № 908/499/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Приморське орендне підприємство теплових мереж (72100 Запорізька область, м. Приморськ, вул. Єчина, 4)

до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру (03151 м. Київ, вул. Народного ополчення, 3) в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру (юридична адреса: 69095 м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 4; місце знаходження: 69059 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; фактична адреса: 69037 м. Запоріжжя, вул. Зеленського, 3)

про стягнення 31 507 грн. 55 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 7 від 11.01.2016 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Приморське орендне підприємство теплових мереж, Запорізька область, м. Приморськ до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, м. Київ в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, м. Запоріжжя про 14 141 грн. 17 коп. основного боргу, 9 203 грн. 18 коп. пені за період з 31.03.2013 р. по 31.12.2015 р., 766 грн. 45 коп. три відсотка річних за період з березня 2013 р. по грудень 2015 р., 7 396 грн. 75 коп. втрат від інфляції за весь період прострочення.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 22.02.2016 р., справу № 908/499/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/499/16, присвоєно справі номер провадження 27/21/16 та призначено судове засідання на 23.03.2016 р.

У судовому засіданні 23.03.2016 р. судом оголошено перерву до 18.04.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2016 р, відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору продовжено на пятнадцять днів до 06.05.2016 р, відповідно до ст. 77 ГРК України, судове засідання відкладено на 27.04.2016 р.

27.04.2016 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 27.04.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу. Просить суд, у звязку з частковою оплатою стягнути з відповідача 13 141 грн. 17 коп. основного боргу, в іншій частині позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 13 141 грн. 17 коп. основного боргу, 9 203 грн. 18 коп. пені, 766 грн. 45 коп. 3% річних, 7 396 грн. 75 коп. втрат від інфляції

Представник відповідача у судове засідання 27.04.206 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Після судового засідання, яке відбулося 27.04.2016 р. о 12 год. 30 хв., до канцелярії суду о 12 год. 56 хв. надано додаткові заперечення на позов, в яких відповідач надав контррозрахунок на грошові вимоги позивача (міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, м. Київ в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 05.05.2016 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 45 від 10.10.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 45 від 10.10.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 05.05.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова