Рішення № 57458939, 19.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.16р. Справа № 904/1310/16За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зірне Березнівського району Рівненської області

про стягнення 46 648 грн. 22 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М. - представник, дов. від 21.08.2016р. № 3547-К-О (був присутній у судовому засіданні 05.04.2016р.);

від відповідача-1: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 46 648 грн. 22 коп., що складає 11 836 грн. 87 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, що був наданий відповідно до умов Договору від 24.02.2012р. №б/н банківського обслуговування, 32 790 грн. 01 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2 021 грн. 34 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позивач у заяві (додаток до клопотання вх. №23938/16 від 19.04.2016р.) просить розглянути позовні вимоги банку по суті заявлених вимог та повідомляє, що: - 10.03.2016р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство відносно відповідача-1; - позивач у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство не звертався із заявою при визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору поруки від 11.11.2013р. №20224А32RS00W.

Також позивач у клопотанні (вх. №23938/16 від 19.04.2016р.) просить розглянути позовну заяву без участі представника позивача у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Відповідачі-1,-2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання, спрямоване на адресу відповідача-1, було повернено відділенням поштового зв'язку через невручення у зв'язку з вибуттям адресата (а.с. 56-59), а поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання, спрямоване на адресу відповідача-2, було отримано ним особисто 18.03.2016р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац 3 пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору;

- суд вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору;

- відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи;

- в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку;

- обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі „Смирнова проти України").

- тому суд доходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.11.2014р. у справі №918/1469/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 80 739 грн. 79 коп. позов задоволено частково; стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" 37 432,14 грн. заборгованості за кредитом, 25 204,31 грн. заборгованості по процентам, 11 673,32 грн. пені, 6 064,02 грн. заборгованості по комісії та 1 818,78 грн. судового збору; у задоволенні позовних вимог про стягнення 366,00 грн. заборгованості по процентам відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.2014р. у справі №918/1469/14, яке набрало законної сили 24.11.2014р., було видано наказ від 24.11.2014р.

В подальшому постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.2014р. у справі №918/1469/14 залишено без змін.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.11.2014р. у справі №918/1469/14 встановлено наступне:

- 24.02.2012 року відповідачем підписано заяву про відкриття поточного рахунку (надалі - заява);

- згідно із Заявою відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Умови), тарифів позивача, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://a-bank.com.ua, які разом із заявою становлять договір банківського обслуговування № б/н від 24.02.2012 року (далі - договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору;

- за Умовами та Правилами надання банківських послуг відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 38 000,00 грн.;

- заява, яку підписав відповідач та якою приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, що разом становлять договір банківського обслуговування, є змішаним договором, який містить елементи як договору приєднання, так і публічного договору;

- відповідно до пункту 3.11.1.1. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - «Кредит») надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту (далі - «Ліміт»). Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір Ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування Ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо;

- згідно з пунктом 3.11.1.5. Умов кредитний ліміт стосовно до цього розділу «Умов та правил надання банківських послуг» є сумою грошових коштів, в межах якої Банк здійснює оплату розрахункових документів Клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативів і нормативних актів НБУ;

- свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 38 000,00 грн.;

- відповідно до пунктом 3.11.1.3. Умов кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди;

- пунктом 3.11.2.2.5. Умов передбачено, що Клієнт зобов'язаний повернути кредит у строки, встановлені пунктами 3.11.1.10, 3.11.2.3.4., 3.11.2.2.17;

- згідно з пунктом 3.11.1.10 Умов проведення платежів Клієнта в порядку, встановленому цим розділом «Умов та правил надання банківських послуг», проводиться Банком до дати, яка встановлюється відповідно до п. 3.11.1.8. цього розділу «Умов та Правил надання банківських послуг»;

- відповідно до пункту 3.11.1.8. Умов проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов та правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі - далі «Угода»);

- за пунктом 3.11.2.2.3. Умов відповідач взяв на себе зобов'язання проводити погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого пунктом 3.11.1.11;

- приписами пункту 3.11.1.11. Умов передбачено, що періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Період безперервного користування "кредитними коштами на поточному рахунку" не більше 35 днів;

- у випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91 дня після закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання - порушеними (пункт 3.11.4.1.3. Умов);

- пунктом 3.11.2.2.2. Умов передбачено, що клієнт зобов'язаний сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно з пунктами 3.11.4.1, 3.11.4.2, 3.11.4.3;

- за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка). Порядок розрахунку відсотків: - за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (далі - «період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню»), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою у розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості; - при необнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 24 (двадцять чотири)% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню; - у разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48 (сорок вісім)% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань (п.п. 3.11.4.1.-3.11.4.1.3. Умов);

- згідно з п. 3.11.4.9. Умов розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, починаючи з дати виникнення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, на кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок процентів відбувається до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту. День повернення кредиту у часовий інтервал нарахування процентів не включається. Нарахування процентів здійснюється в дату оплати;

- за користування відповідачем грошовими коштами позивачем у період з 29.05.2012 року по 26.03.2013 року нараховано проценти в розмірі 24% річних, з 27.03.2012 року по 02.06.2014 року - в розмірі 48% річних, а з 01.07.2014 року по 14.08.2014 року - в розмірі 56%. Загальний розмір нарахованих процентів склав 25 570 грн. 31коп.;

- проценти підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 25 204 грн. 31 коп.;

- відповідно до пункту 3.11.4.5. Умов Клієнт сплачує Банку винагороду за користування кредитом згідно з пунктом 3.11.4.4;

- пунктом 3.11.4.4. передбачено, що Клієнт сплачує Банку винагороду за використання Лімітом відповідно до пунктів 3.11.1.6, 3.11.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг;

- відповідно до вказаної умови позивачем нараховано комісію в розмірі 6 064,02 грн.;

- відповідач кредитний ліміт у повному обсязі не погасив, так само як не сплатив нараховані проценти та комісійні;

- у силу вимог пункту 3.11.5.1. Умов при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.11.2.2.2, 3.11.4.1, 3.11.4.2, 3.11.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.11.1.8, 3.11.2.2.3, 3.11.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п. 3.11.2.2.5, 3.11.4.4, 3.11.4.5, 3.11.4.6, Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у% річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.11.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку якщо кредит надавався в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати;

- за пунктом 3.11.5.4. Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 3.11.0.5.1., 3.11.5.2., 3.11.5.3., здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане клієнтом;

- пунктом 3.11.5.7. Умов передбачено, що строки позовної давності за вимогами по стягненню кредиту, процентів, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюються сторонами в 5 років;

- позивачем нараховано відповідачу 11 673,32 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження щодо його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 23.01.2012р. у справі №37/64.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум, які необхідно сплачувати до повного виконання грошового зобов'язання.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.2014р. у справі №918/1469/14.

Як вбачається відповідач-2 за користування кредитними коштами повинен був сплатити відсотки, які згідно розрахунку становлять 11 836 грн. 87 коп. (з 15.08.2014р. по 17.02.2016р.), а також комісію, яка згідно розрахунку становить 2 021 грн. 34 коп. (з 15.08.2014р. по 17.02.2016р.).

Як вбачається позивачем було спрямовано відповідачу-2 претензію від 09.02.2016р. за вих.№20224АА32RS00W з проханням погасити прострочену заборгованість у повному обсязі; про спрямування відповідачу зазначеної претензії свідчить фіскальний чек „Укрпошта" від 12.02.2016р. та опис від 12.02.2016р. вкладення у цінний лист (а.с. 49,50).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості по кредиту, по відсоткам та комісії за користування кредитними коштами перед позивачем відповідачем-2 не надано.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Отже, пеня підлягає донарахуванню згідно розрахунку і становить 32 790 грн. 01 коп. (з 15.08.2014р. по 17.02.2016р.), у тому числі: 14 895 грн. 33 коп. - пеня за несвоєчасну оплату тіла кредиту (з 15.08.2014р. по 17.02.2016р.), 14 650 грн. 33 коп. - пеня за несвоєчасну оплату відсотків за користування кредитом (з 15.08.2014р. по 17.02.2016р.) та 3 244 грн. 35 коп. - пеня за несвоєчасну оплату комісії (з 15.08.2014р. по 17.02.2016р.).

З матеріалів справи також вбачається, що 11.11.2013р. між відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", як поручителем, та позивачем - Публічним акціонерним товариством "Акцент-банк", як кредитором, було укладено договір поруки №20224А32RS00W (надалі - Договір поруки), відповідно до пунктів 1 та 2 якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 всіх своїх обов'язків за Договором б/н від 24.02.2012р. (надалі - Кредитний договір); поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в Кредитному договорі.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування (пункт 8 Договору поруки).

Сторони прийшли до згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутись до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом 5-ти років (пункт 9 Договору поруки).

Відповідно до пункту 4 Договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з пунктом 5 Договору поруки у випадку невиконання боржниками будь-якого обов'язку, передбаченого пунктом 1 цього Договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку(ів).

У пункті 6 Договору поруки сторони погодили, що поручитель зобов'язаний визнати обов'язок(ки), зазначений(ні) в письмовій вимозі кредитора впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в пункті 5 цього договору; у випадку невиконання поручителем обов'язків боржника за кредитним договором впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора, зазначеної в пункті 5 цього договору, поручитель сплачує на користь кредитора пеню в розмірі 1% від суми заборгованості, яка вказана в зазначені письмовій вимозі, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення; сплата пені не звільняє поручителя від виконання зобов'язань за цим договором (пункт 7 Договору поруки).

Як вбачається позивачем відповідачу-1 було спрямовано вимогу від 09.02.2016р. вих. №20224А32RS00W про сплату на користь позивача заборгованості відповідача-2 за договором від 24.02.2012р. банківського обслуговування. Про спрямування вимоги відповідачу-1 свідчить фіскальний чек „Укрпошти" від 12.02.2016р. та опис від 12.02.2016р. вкладення у цінний лист (а.с. 49,50).

Згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2016р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду було розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус".

В письмових поясненнях від 19.04.2016р. позивач зазначає, що не звертався у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" із заявою про визнання його грошових вимог.

Згідно статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача із заявою про визнання грошових вимог в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус".

Враховуючи викладене позовні вимоги до відповідача-2 підлягають задоволенню, а у задоволенні позовних вимог до відповідача-1 слід відмовити.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача-2.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" - відмовити.

Позов до відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (34609, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11; ідентифікаційний код 14360080) 11 836 грн. 87 коп. - заборгованості по сплаті відсотків, 2 021 грн. 34 коп. - заборгованості по комісії, 32 790 грн. 01 коп. - пені та 1 378 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"25" квітня 2016р.