Ухвала суду № 57458648, 25.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/8690/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р.

у справі № 820/5006/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Посередник-Еліт»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкової вимоги, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. у справі № 820/5006/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 р. касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 19.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга була подана скаржником до суду касаційної інстанції після внесення змін до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (редакція діє з 01.09.2015) Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, ст. 4 Закону № 3674-VI у новій редакції передбачає, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У редакції закону, що діяв на момент звернення позивача з позовом до суду першої інстанції, розмір ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складав: 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн.

Враховуючи те, що предметом розгляду в даній справі, крім іншого, є вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, сума грошових зобов'язань за якими становить 192 831 555 грн., розмір ставки, який підлягав сплаті при зверненні позивача з позовом майнового характеру до суду першої інстанції складав 4 872 грн. Таким чином, за подачу касаційної скарги розмір ставки складає 5 846,4 грн., що становить 120% розміру ставки, що підлягала сплаті при зверненні з позовом майнового характеру до суду першої інстанції.

Крім того, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення позивача з позовом до суду першої інстанції) передбачено , що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Ставка судового збору за звернення до адміністративного суду немайнового характеру становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позовна заява має одночасно вимоги майнового і немайнового характеру. Відтак, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за майновими та немайновими вимогами.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано платіжне доручення № 312 від 13.04.2016 р., з якої вбачається, що сума сплати судового збору складає 96,47 грн., тобто в розмірі меншому ніж передбачено Законом України «Про судовий збір»

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 25.04.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 29.03.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України