Ухвала суду № 57458341, 22.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/11234/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у в якому просила: визнати протиправною постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу за частиною першою статті 188-42 КУпАП по факту невиконання припису посадових осіб органів ДАБК від 08 вересня 2014 року в частині набуття права на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири в АДРЕСА_1; визнати незаконним протокол про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2015 року.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, позов задоволено частково: визнано неправомірною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюка Олега Володимировича від 30 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 188-42 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. у зв'язку з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду про залишення його без змін, заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з названою касаційною скаргою, одночасно з якою заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши доводи вказаного клопотання суд, з урахуванням положень статей 87, 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Вимоги названої норми процесуального закону заявник не виконав.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті встановлені наступні ставки судового збору за звернення до адміністративного суду:

за звернення з позовом майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; а якщо позов подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

за звернення з позовом немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а якщо позов подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Беручи до уваги, що позивачем у справі, якій є фізичною особою, заявлено, а оскаржуваними рішеннями задоволено, позовну вимогу майнового характеру, та враховуючи її розмір, ставка судового збору за звернення з цією касаційною скаргою становить 584,64 грн. (120 відсотків від 1218*0,4).

Слід зауважити на тому, що положення статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо звільнення осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення, від сплати державного мита, не розповсюджуються на суб'єктів владних повноважень - відповідачів у відповідних адміністративних справах.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності - 255.

Також заявникові необхідно надати належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, як того вимагають положення статей 58-59 та частина четверта статті 213 КАС України.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області залишити без руху.

3. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

4. Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення ним недоліків касаційної скарги в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

5. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва