Ухвала суду № 57458295, 22.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/6682/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оригінал документу про сплату судового збору.

Позивачем усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Вугладарського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року і ухвалити нове рішенні про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем обгрунтовано відмовлено позивачу в застосуванні показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2011 рік, оскільки при переведенні з одного виду пенсії, призначеного саме за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника), на інший, обрахунок нової пенсії здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, а за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 вищезазначеного Закону, тобто показник середньої заробітної плати є незмінною величиною. Крім того, позивач не набув 24 місяці страхового стажу після попереднього перерахунку.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський