Ухвала суду № 57457864, 26.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3926/15

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення об'єкта,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - ГУ ДСНС) звернулося до суду з адміністративним позовом до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (дали - Миколаївська облспоживспілка) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - адміністративної будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що при проведенні планової перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту зафіксовано ряд порушень, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року адміністративний позов задоволено, суд застосував до суб'єкта господарювання Миколаївської облспоживспілки (код ЄДРПОУ 01759796) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - адміністративної будівлі, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, до повного усунення порушень.

Не погоджуючись з постановою суду, голова правління Миколаївської облспоживспілки подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 07 жовтня 2015 року по 12 жовтня 2015 року відповідно наказу "Про проведення планових перевірок" від 18.08.2015 № 361, на підставі посвідчення на перевірку № 166 від 07.10.2015 року посадовими особами ГУ ДСНС проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання Миколаївської облспоживспілки, на об'єкті перевірки - приміщені будинку облспоживспілки за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. В. Морська, 49.

За результатом перевірки складено акт від 12.10.2015 № 73, яким зафіксовано, зокрема, порушення, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров'ю людей:

1. Електророзетка на 2-му поверсі в кабінеті № 29, лампа розжарювання в кабінеті № 53, 63, вмикач на 1-му поверсі при вході в будівлю, які встановлені на горючій основі не виконані з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата, розеток, вимикачів не менше ніж на 0, 01м. (порушено підпункт 1.17 пункту 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Мін'юсті України від 05.03.2015 за № 252/26697 (далі- Правила), згідно з вимогами якого електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на не горючій основі (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0, 01 метра).

2. Підключення (улаштування) ліній живлення до кожного побутового кондиціонера в приміщенні кафе не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту (порушено підпункт 2.26 пункту 2 розділу ІV Правил, згідно вимог якого монтаж, підключення, прокладання мереж, улаштування електричного захисту на лініях, які живлять побутові кондиціонери, повинні проводитися відповідно до вимог інструкції виробника. Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів необхідно забезпечувати автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів).

3. Електрощити, групові електрощитки в адміністративній будівлі не захищені автономними системами пожежогасіння та не всі з них забезпечені схемами підключення електроспоживачів з пояснюючими написами із зазначенням номінального струму апарату захисту (порушено підпункт 1.16 пункту 1 розділу ІV Правил, згідно вимог якого електрощити, групові електрощитки повинні бути захищені автономними системами пожежогасіння та оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

4. На 5-му поверсі адміністративної будівлі електророзподільча коробка не закрита кришкою з негорючого матеріалу (порушено підпункт 1.7 пункту 1 розділу ІV Правил, згідно вимог якого в електророзподільних вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалуджувальні та з'єднувальні коробки повинні бути закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів або оснащені автономними системами пожежогасіння).

5. На 2-му поверсі в кабінеті № 29, топковій, в приміщенні кафе біля барної стійки та біля каси в аптеці допускається улаштування та експлуатація тимчасових ділянок електромережі (порушено підпункт 1.8 пункту 1 розділу ІV Правил, згідно вимог якого улаштування та експлуатація тимчасових електромереж забороняються. Винятком можуть бути тимчасові електромережі, які живлять ілюмінаційні установки, а також електропроводки в місцях проведення будівельних, тимчасових ремонтно-монтажних та аварійних робіт).

6. Будівля Миколаївської облспоживспілки не забезпечена захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (порушено пункт 1.21 розділу ІV Правил, згідно вимог якого захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд").

7. Допускається застосування на шляхах евакуації матеріалів з невизначеною групою горючості для облицювання стін та стелі (порушено підпункт 2.17 пункту 2 розділу ІІІ Правил, згідно вимог якого у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб).

8. Евакуаційні виходи не забезпечені евакуаційним освітленням (світловими покажчиками з написом "Вихід")( порушено підпункт 2.23 пункту 2 розділу ІІІ Правил, згідно вимог якого кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення незадимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) повинні відповідати вимогам ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди", ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки", СНиП 2.09.02-85* "Производственные здания", ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", ДБН В.2.2-28:2010 "Будинки адміністративного та побутового призначення", інших будівельних норм за видами будинків та споруд).

9. Допускається захаращення меблями шляхів евакуації в адміністративній будівлі облспоживспілки та вагами в приміщенні кафе ( порушено підпункт 2.37 пункту 2 розділу ІІІ Правил, згідно вимог якого не допускається захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами).

10. Допускається експлуатація не розкривних, не розсувних грат на вікнах в приміщенні (порушено підпункт 2.16 пункту 2 розділу ІІІ Правил, згідно вимог якого у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті). Установлювати глухі ґрати дозволяється у квартирах, банках, касах, складах, коморах, кімнатах для зберігання зброї і боєприпасів, а також на інших об'єктах, розрахованих на одночасне перебування до 50 осіб (крім навчальних закладів), та в інших випадках, передбачених нормами і правилами, затвердженими в установленому порядку).

11. Допускається експлуатація під сходовою клітиною цокольного поверху приміщення (порушено підпункт 2.37 пункту 2 розділу ІІІ Правил, згідно вимог якого не допускається улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання).

12. Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (порушено пункт 16 розділу ІІ Правил, згідно вимог якого Посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях").

13. Пожежні крани не укомплектовані важелями для полегшення відкривання вентиля (порушено підпункт 3 пункту 2.2 розділу V Правил, згідно вимог якого кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними).

14. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників в приміщенні кафе (порушено підпункт 3.17 пункту 3 розділу V Правил, згідно вимог якого технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги").

На підставі акту, ГУ ДСНС було видано припис про усунення виявлених порушень у строк до 12 грудня 2015 року.

Також, 17 грудня 2015 року ГУ ДСНС було проведено позапланову перевірку відповідача під час якої встановлено ряд не усунутих відповідачем порушень, а саме: електрощитова та електрощити на 4-му та 5-му поверсі не захищені автономними системами пожежогасіння; будівля Миколаївської облспоживспілки не забезпечена захистом від прямих попадань блискавки і вторинних проявів.

Вирішуючи справу та задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Статтею 70 цього Кодексу визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача ґрунтуються на акті планової перевірки №73 від 12 жовтня 2015 року, з яким погодився відповідач, та яким було встановлено порушення вимог правил пожежної безпеки та правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях.

За таких обставин, враховуючи встановлений судом першої інстанції факт невиконання відповідачем вимог припису про усунення порушень, колегія суддів погоджується з висновком про правомірність застосування до відповідача заходів реагування шляхом повного зупинення об'єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням в апеляційній скарзі, що вказані порушення мають істотне значення лише у разі виникнення пожежі, та вважає їх помилковими, оскільки, виходячи з кількості та характеру виявлених порушень, вони є такими, що безпосередньо створюють загрозу життю та здоров'ю людей та є такими, що можуть зумовити виникнення пожежі.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфери господарської діяльності" де одним з основних принципів, за якими здійснюється державний нагляд (контроль) є: пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Також, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про часткове виконання вимог припису ГУ ДСНС стосовно усунення виявлених порушень, та вважає що вони не можуть бути підставою для незастосування заходів реагування, які є предметом цього спору, оскільки заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єктів застосовуються до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у їх роботі. Як було встановлено, на час прийняття рішення судом першої інстанції, виявленні порушення усунені не були.

Тому, приймаючи до уваги все викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова