Вирок № 5745735, 11.06.2008, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-124/2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ'

11 червня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Фетісової Т.Л.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю прокурора Куліш А.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області , українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , не судимого , працюючого скотарем в СТОВ «Колос» , проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України ,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, народжений в с. Степанки Черкаського району Черкаської області , українця , громадянина України , освіта середня , офіційно не одруженого , судимого 15.02.2002 року Черкаським райсудом за ст. ст.185 ч. 3 , ст.185 ч. 2, 289 ч.2 ,70 КК України , звільнений 02.04.2007 року по відбуттю покарання , працюючого скотарем в СТОВ «Колос» , проживає в АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України , суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 13.03.2008 року близько 12 години , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись на своєму робочому місці по догляду за худобою , на фермі СТОВ «Колос» в с Вергуни Черкаського району , маючи спільний умисел з ОСОБА_3, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом , спільно та за попередньою змовою , підійшовши до автомобіля жовтого кольору ВАЗ -21061 д/н НОМЕР_1 , який знаходився на території ферми СТОВ»Колос», відчинив дверцята з боку водійського місця, які виявилися не замкненими та сів за кермо, а ОСОБА_3 на переднє пасажирське місце . Тоді , привівши в дію двигун ключем в замку запалювання , умисно , з корисливих мотивів , не маючи передбаченого законом дозволу та згоди власника автомобілю , з метою поїхати пообідати до їдальні тракторної бригади , заволодів вказаним автомобілем , вартість якого станом на 29.03.2008 року, згідно висновку експертизи №12 становить 10221,70 грн., але не справився з керуванням та скоїв наїзд на дерево , пошкодивши автомобіль , та завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальним збитків на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю , пояснив , що він дійсно , 13.03.2008 року близько 12 години , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на фермі СТОВ «Колос» в с. Вергуни Черкаського району , разом з ОСОБА_3 вирішили поїхати пообідати до їдальні тракторної бригади . Для цього вони спитали у свого співробітника ОСОБА_1 дозволу поїхати на його автомобілі ВАЗ жовтого кольору , але він не дозволив. Тоді вони , побачивши , що ОСОБА_1 залишив у замку запалення ключі, вирішили поїхати самі, без дозволу, вважаючи , що за хвилин 20 пообідають

та повернуть машину на місце, і власник навіть не помітить її відсутність. Він сів за водійське місце , так як ОСОБА_3 не вмів керувати автомобілем та прав у нього не було , та поїхали до їдальні , але він не справився з керуванням та скоїв наїзд на дерево , пошкодивши автомобіль. Збитки власнику ОСОБА_1 за пошкодження вони відразу відшкодували добровільно .

Підсудний ОСОБА_3 13.03.2008 року, повторно з врахуванням судимості, близько 12 години , знаходячись на своєму робочому місці по догляду за худобою, на фермі, СТОВ «Колос» в с. Вергуни Черкаського району , маючи спільний умисел з ОСОБА_2 , спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом , спільно та за попередньою змовою , підійшовши до автомобіля жовтого кольору ВАЗ -21061 д/н НОМЕР_1 , який знаходився на території ферми СТОВ «Колос», відчинив дверцята автомобілю , які виявилися не замкненими , сів на переднє пасажирське місце . А ОСОБА_2 сів за кермо, привівши в дію двигун ключем в замку запалювання , умисно , з корисливих мотивів , не маючи передбаченого законом дозволу та згоди власника автомобілю , з метою поїхати пообідати до їдальні тракторної бригади , заволодів вказаним автомобілем , вартість якого станом на 29.03.2008 року, згідно висновку експертизи № 12 становить 10221,70 грн., але ОСОБА_2 по дорозі не справився з керуванням та скоїв наїзд на дерево , пошкодивши автомобіль , та завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальним збитків на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю , пояснив , що він дійсно, 13.03.2008 року близько 12 години находячись на фермі СТОВ «Колос» в с. Вергуни Черкаського району , разом з ОСОБА_2 вирішили поїхати пообідати до їдальні тракторної бригади . Для цього вони спитали у свого співробітника ОСОБА_1 дозволу поїхати на його автомобілі ВАЗ жовтого кольору , але він не дозволив. Тоді вони , побачивши , що ОСОБА_1 залишив у замку запалення ключі , вирішили поїхати самі , без дозволу, вважаючи , що за хвилин 20 пообідають та повернуть машину на місце , і власник навіть не помітить її відсутність. ОСОБА_2 сів за водійське місце , так як він не вміє керувати автомобілем та прав у нього не було , та поїхали до їдальні, але він не справився з керуванням та скоїв наїзд на дерево , пошкодивши автомобіль. Збитки власнику ОСОБА_1 за пошкодження вони відразу відшкодували добровільно .

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив , що пояснення підсудних відповідають дійсності , вони відразу ж , добровільно, усі збитки йому за пошкодження відшкодували , претензій він до них не має взагалі та просив суд їх не карати взагалі , або ж призначити покарання не пов'язане з позбавленням їх волі , так як підсудні позитивно себе зарекомендували і у них є сім»ї та неповнолітні діти .

Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у вчиненні інкримінованого їм злочині за ч. 2 ст.289 КК України також підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в пред'явленому їм обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.286 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь - якою метою , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.286 КК України як! незаконне заволодіння транспортним засобом з будь - якою метою , вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особи підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які за місцем проживання характеризуються :

ОСОБА_2 - негативно, ОСОБА_4 - позитивно , за місцем робота : ОСОБА_2 - посередньо, ОСОБА_3 - позитивно.

Обставиною , що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає його щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння .

Обставиною , що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3 суд вважає його щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 суд вважає - рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі , суд враховує те, що він щиро розкаюється в скоєному ним злочині , добровільно відшкодував завданий потерпілому збиток, раніше не судимий та взагалі не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину , постійне місце роботи , та вважає та вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з обов'язками , передбаченими ст. 76 КК України. Також , суд не може призначити ОСОБА_2 , керуючись вимогами ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації його майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі , суд враховує його молодий вік , те, що він щиро розкаюється в скоєному ним злочині , добровільно відшкодував завданий потерпілому збиток, має постійне місце роботи , позитивно характеризується за місцем роботи та проживання , проживає в цивільному шлюбі з жінкою , яка незабаром народить дитину, та вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з обов'язками , передбаченими ст. 76 КК України. Також , суд не може призначити ОСОБА_2 , керуючись вимогами ст. 77 КК України призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації його майна.

Цивільний позов не заявлено .

Судові витрати по справі за проведення судової авто - товарознавчої та дактилоскопічної експертиз мають бути розподілені між підсудні на підставі вимог ст..93 КПК України

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - автомобіль ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , має бути повернуті власнику за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання - п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю - два роки .

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання - п'ять років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю - три роки .

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової авто - товарознавчої та дактилоскопічної експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018) на загальну суму 826.32 грн., по 413,16 грн. з кожного.

Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 ., повернути власнику за належністю.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів.