Ухвала суду № 57456788, 27.04.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/659/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

прокурора Косенка М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави: Міністерства оборони України в особі Військової частини А 4558 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державне підприємство ''Укроборонлізинг'' про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати рішення та зобовязати вчинити певні дії.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну позовних вимог та відповідача по справі, а саме: з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на Виконавчий комітет Ніжинської міської ради.

Крім того, у звязку з вищенаведеним та необхідністю надіслання до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради необхідних документів, ознайомлення з ними, висловлення правової позиції просить зупинити провадження по справі.

Представник військової частини А 4558 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував та додатково зазначив, що Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області не є належним відповідачем по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора та представника військової частини А 4558, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора має бути задоволене з огляду на таке.

Судом встановлено, що у звязку із реалізацією органами юстиції Чернігівської області вимог децентралізації функцій Держави в сфері реєстрації прав та бізнесу Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області та всі територіальні органи юстиції, не здійснюють функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Такими повноваженнями наділені державні реєстратори, що перебувають у трудових відносинах в районах з районними державними адміністраціями, в містах обласного значення з виконавчими органами місцевих рад, державні та приватні нотаріуси, акредитовані субєкти. Законодавством також віднесено до субєктів державної реєстрації будь-які районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Таким чином, враховуючи перебування обєктів нерухомості по відношенню до яких позивачі та прокурор просять здійснити реєстраційні дії у м. Ніжині, передачу реєстраційних справ на нерухоме майно до Ніжинської міської ради, суд вважає, що клопотання прокурора щодо заміни відповідача на належного, а саме з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, має бути задоволене.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 825/659/16 на належного, а саме: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області на Виконавчий комітет Ніжинської міської ради.

Провадження у справі за адміністративним позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави: Міністерства оборони України в особі Військової частини А 4558 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державне підприємство ''Укроборонлізинг'' про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 25 травня 2016 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна