Постанова № 57456455, 27.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Одеса Справа № 815/5460/15 Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міське агентство з приватизації житла м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулись до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (далі - КЕВ м. Одеси, відповідач) в якому просили зобов'язати КЕВ м. Одеси видати позивачам належним чином оформлений дублікат свідоцтва від 30.08.2007 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.08.2007 року на підставі розпорядженням керівника органу приватизації КЕВ м. Одеси №207048 від 30.07.2007 року ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право приватної власності на житло, згідно якого КЕВ м. Одеси свідчить, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. належить на праві приватної спільної часткової власності позивачам в рівних частках. Проте вказане свідоцтво про право власності на житло від 30.07.2007 року НОМЕР_1, втрачено. В зв'язку з чим позивачі 01.07.2015 року звернулись до КЕВ м. Одеси з заявою в якій просили видати їм дублікат свідоцтва про право власності на житло за вищевказаною адресою, проте відповіддю від 20.07.2015 року їм було відмовлено. Позивачі вважають, дану відмову протиправною, а тому звернулись до суду із вказаним позовом.

До суду з'явився позивач ОСОБА_8 який також є представником інших позивачів.

Представник відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, 30.08.2007 року на підставі розпорядженням керівника органу приватизації КЕВ м. Одеси №207048 від 30.07.2007 року ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право приватної власності на житло, згідно якого КЕВ м. Одеси свідчить, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. належить на праві приватної спільної часткової власності позивачам в рівних частках (а.с. 18, 23).

Згідно листа КП «БТІ» Одеської міської ради від 01.03.2016 року №467894.72.16 станом на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в рівних частках за позивачами на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КЕВ м. Одеси 30.07.2007 року НОМЕР_1, зареєстрованого 01.11.2007 року в кн..666 пр.стр. 180п.№3049.

Як зазначив позивач в судовому засіданні вказане свідоцтво про право власності на житло від 30.07.2007 року НОМЕР_1, яке відповідно до ст.5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" є правовстановлюючим документом, втрачено.

В зв'язку з чим позивачі 01.07.2015 року звернулись до КЕВ м. Одеси з заявою в якій просили видати їм дублікат свідоцтва про право власності на житло за вищевказаною адресою, проте відповіддю від 20.07.2015 року їм було відмовлено.

У вказаній відповіді зазначено, що КЕВ м. Одеси не має можливості видати дублікат свідоцтва про право власності на житло у зв'язку з тим, що на підставі п.5 Наказу МОУ № 1 між КЕВ м. Одеси та Міським агентством з приватизації житла м.Одеси укладено договір про надання відповідних послуг з підготовки, оформлення, збереження та реєстрації документів (розпоряджень органу приватизації, свідоцтв на право власності) на приватизацію державного житлового фонду, яке перебуває на балансі КЕВ м. Одеси.

У тому ж листі КЕВ м. Одеси зазначено, що відповідно до п.4 Наказу МОУ №1 "Зобов'язання органів, здійснюючих приватизацію квартир (будинків) житлового фонду міністерства оборони, покласти на квартирно-експлуатаційні частини районів, на обліку знаходяться квартири (будинки)".

Згідно наказу Міністра оборони України від 03.01.1993 року "Про приватизацію житлового фонду військовослужбовцями та іншими особами, які мешкають в будинках Міністерства оборони України" приватизація житлового фонду військовослужбовцями та іншими особами, які мешкають в будинках Міністерства оборони України, здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" (а.с. 69).

Обов'язки органів, що здійснюють приватизацію квартир (будинків) житлового фонду Міністерства оборони, покладено на квартирно-експлуатаційні частини району, на обліку яких знаходяться квартири (п. 4).

Начальники квартирно-експлуатаційних частин районів зобов'язані укласти договори на підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадянам квартир (будинків) зі спеціально створеними органами (агентствами, бюро, іншими підприємствами), що мають ліцензію, видану Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству. Власних органів по підготовці та оформленню документів у Міністерстві оборони не створено (п.5).

Згідно наказу начальника КЕВ м. Одеси № 7 від 20.01.2006 року "Про створення органу приватизації відомчого житлового фонду при квартирно-експлуатаційному відділу м.Одеси" було створено орган приватизації при КЕВ м. Одеси у складі: керівник ОСОБА_6 - начальник житлової групи КЕВ м. Одеси, ОСОБА_7 - інспектор житлової групи КЕВ м. Одеси (а.с.70).

Згідно договору про надання послуг з приватизації відомчого житлового фонду, що знаходиться на обліку КЕВ м. Одеси № 22 від 27.12.2010 року, укладеного між КЕВ м. Одеси та комунальним підприємством "Міське агентство з приватизації житла" (далі агентство), адміністрація КЕВ м. Одеси доручає агентству право на прийом громадян, підготовку та оформлення приватизаційних документів відомчих квартир в будинках, що належать Міністерству оборони України, розташованих, зокрема, в м. Одесі. З метою організації практичної роботи з приватизації, адміністрація КЕВ м. Одеси зобов'язується надавати агентству належним чином заповнені та завірені бланки документів, своєчасно підписувати, реєструвати та завіряти печаткою оформлені документи на приватизацію квартир у відомчих будинках КЕВ (а.с. 72).

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Відповідно до ч.4,5 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків) може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Судом встановлено, втрачене свідоцтво було видано не Міським агенством з приватизації житла м.Одеси, а саме КЕВ м. Одеси та, як зазначає КЕВ м. Одеси у своєму листі, згідно договору Міське агентство з приватизації житла м. Одеси здійснює підготовку, оформлення, збереження та реєстрацію документів, а не їх видачу.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про інформацію" документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Слід констатувати, що чітке визначення терміна "дублікат" в чинному законодавстві відсутнє, проте з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції дублікатом є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал. Тобто дублікат документа повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа. Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості метання останнього з певних причин.

Відповідно до листа Державної реєстраційної служби України від 15.01.2013 року №12-06-15-13 «Щодо видачі дублікатів втрачених або зіпсованих документів» за загальним правилом, у разі втрати або зіпсування документа лише суб'єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат. При цьому втрата чинності нормативно-правовим актом, на підставі якого відповідний суб'єкт видавав документ, не є підставою для відмови у видачі дубліката документа. Єдиною підставою, за наявності якої видача дубліката документа не може бути здійснена суб'єктом, який видав такий документ, є ліквідація (припинення діяльності) такого суб'єкта. У такому випадку видача дубліката документа здійснюється правонаступником відповідного та або архівною установою (якщо передбачається передача документів до архіву).

Окрім того, в цьому листі зазначено, що повноваженнями з видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відповідно його дубліката державні реєстратори прав на нерухоме майно наділені починаючи з 01.01.2013 року.

Таким чином, єдиним органом, уповноваженим видати дублікат втраченого свідоцтва про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 30.07.2007 року НОМЕР_1 є КЕВ м. Одеси, яким було видано даний документ.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власник приватизованого житла має право розпорядитися квартирою (будинком), кімнатою (кімнатами) у гуртожитку на свій розсуд: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Порядок здійснення цих прав власником житла регулюється цивільним законодавством України.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожному гарантоване право вільно розпоряджатись приналежним йому майном.

Згідно ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відмова КЕВ м. Одеси у видачі позивачам дублікату свідоцтва про права власності на вищевказану квартиру обмежує їхні права як власників на користування та розпорядження приналежною позивачам квартири, тому такі дії відповідача є протиправними, а позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що КЕВ м. Одеси, як суб'єкт владних повноважень, наділений повноваженнями щодо видачі дублікатів приватизаційних документів на квартири (будинки) державного житлового фонду, що знаходиться на обліку КЕВ м. Одеси, та безпідставно відмовив у видачі дублікату свідоцтва, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси задовольнити.

Зобов'язати Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси видати ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 належним чином оформлений дублікат свідоцтва від 30.08.2007 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов