Ухвала суду № 57456351, 26.04.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 квітня 2016 року справа № 823/305/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача голова правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

30.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Пенсійного фонду України №17-с від 02.02.2016 Про оголошення догани ОСОБА_1В..

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року суддя Мишенко В.В. відкрив провадження у даній справі.

В звязку з відпусткою головуючого у справі судді Мишенка В.В., 22.04.2016 адміністративна справ № 823/305/16 внаслідок повторного автоматичного перерозподілу передана на розгляд судді Тимошенко В.П.

Ухвалою від 25.04.2016 суддею Тимошенко В.П. прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання з розгляду даної справи на 27.04.2016 о 14 год. 00 хв.

26.04.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Однак, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду менше ніж за 7 днів до дня проведення судового засідання, тобто з пропуском встановленого статтею 122-1 КАС України строку.

Більш того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи незначну відстань від місця проживання позивача (20423, Черкаська область, Тальнівський район, с. Соколівочка, вул. Коцюбинського, 2) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (м. Черкаси, бул. Шевченка, 117), зручність і якість сполучення (наявність великої кількості автобусних маршрутів), а також, незначний обсяг судових витрат, пов'язаних з прибуттям позивача до суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122-1, 160-165, 254-256 КАС, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко