Ухвала суду № 57456158, 18.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2016 року 810/1161/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до третя особаГоловного управління Національної поліції в Київській області Фастівське відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпроскасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 №80 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Київській області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_1 вікторії Валентинівні середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи - Фастівське відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, витребувано докази по справі від відповідача, від третьої особи та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 18.04.2016, зявились позивач, її представник та представник відповідача.

Третя особа, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, явку свого представника до судового засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Під час проведення підготовчого провадження представник відповідача надав суду частково витребувані докази по справі, однак повністю вимоги ухвали суду не виконав.

Матеріали справи містять інформацію, що копія вказаної ухвали суду від 07.04.2016 була вручена представнику відповідача 08.04.2016, а третій особі - 13.04.2016.

Натомість, судом встановлено, що станом на 18.04.2016 відповідачем та третьою особою не виконано вимоги ухвали суду від 07.04.2016, та не надано суду повністю витребувані документи, про причини неподання доказів суду не повідомили.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача був за 10 днів повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а третя особа за 5 днів, однак вимоги ухвали суду від 07.04.2016 повністю не виконали.

Так, на думку суду, дана бездіяльність відповідача та третьої особи перешкоджає ефективному розгляду і вирішенню цієї адміністративної справи.

Отже, зазначені обставини перешкоджають встановленню судом обєктивних даних, що мають значення у справі.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу положень частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи те, що відповідачем та третьою особою не виконано повністю вимоги ухвали суду від 07.04.2016, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, керуючись статтями 11, 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Повторно витребувати докази по справі:

1. від Головного управління Національної поліції в Київській області:

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача;

- належним чином засвідчені копії наказів про прийняття позивача на службу, звільнення зі служби, відомості про вручення позивачу трудової книжки та розрахунку з нею;

- рішення про проведення атестування;

- наказ про затвердження персонального складу атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області;

- Положення на атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області, яка проводила атестацію позивача;

- відомість про результати тестування позивача (п. 17 Розділу V Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських);

- матеріали, на підставі яких атестаційна комісія прийняла рішення про службову невідповідність позивача;

- протокол засідання атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, на якому було прийнято рішення про службову невідповідність позивача;

- письмові пояснення про те, чому саме позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню;

- оригінали всіх документів зі справи ОСОБА_1 щодо проходження тестування, атестації та її результатів - для огляду в судовому засіданні;

- рішення апеляційної атестаційної комісії північного регіону щодо позивача;

- накази про заохочення та стягнення позивача за весь період його служби в органах внутрішніх справ;

- службові характеристики позивача;

- довідку про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове утримання позивача за два повні місяці перед звільненням із зазначенням місяців, кількості відпрацьованих днів у місяці, всіх складових грошового забезпечення.

2. від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області:

- письмові пояснення по справі;

- відомості про виплачену позивачеві заробітну плату (грошове забезпечення) при його звільненні зі служби, з детальним описом всіх складових частин цієї суми;

- довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату (грошове забезпечення) позивача із зазначенням всіх складових цієї суми;

- особову справу позивача (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

Вказані документи мають бути надані безпосередньо до Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у строк до 21 квітня 2016 року.

Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на начальника або виконуючого обовязки начальника Головного управління Національної поліції в Київській області, та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.