Ухвала суду № 57455987, 21.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

21 квітня 2016 року Справа № 808/1247/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу від 03.03.2016 ВП № 50027928.

До позовної заяви позивачем подано клопотання про відновлення процесуального строку.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В клопотанні про відновлення процесуального строку на оскарження постанови позивач вказує, що копію оскаржуваної постанови отримав 16.03.2015 року. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що в юридичному відділі Мелітопольської ОДПІ фактично працює один робітник, якого звільнено 01.04.2016 року у зв'язку зі скороченням.

З приводу такого клопотання слід зазначити, що відповідно до ст. 102 КАС України суд наділений повноваженнями продовжити та поновити процесуальний строк, пропущений з поважних причин.

Однак, строк звернення до адміністративного суду не є процесуальним строком (ст. 101 КАС України), і наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду визначені в ст. 100 КАС України.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду слід вказати таке. Позивач дізнався про порушення своїх прав 16.03.2016, працівника юридичного відділу звільнено 01.04.2016, тобто після спливу встановленого 10-денного строку звернення із даним позовом. Однак, позовну заяву позивач здав на пошту лише 14.04.2016 року, що підтверджується штемпелем пошти на конверті; судовий збір позивачем сплачено 11.04.2016.

А ні в позовній заяві, а ні в клопотанні позивач не навів обґрунтованих причин пропуску строку звернення до адміністративного суду; покликання позивача на те, що працівника юридичного відділу звільнено з посади 01.04.2016 судом не визнається поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки такого працівника звільнено поза межами встановленого строку для оскарження постанови; в Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції після звільнення працівника юридичного відділу залишилися інші працівники; судовий збір позивачем сплачено лише 11.04.2016, хоча судовий збір платиться не працівником юридичного відділу, а позивачем.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачем до позовної не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про відновлення процесуального строку - відмовити.

Позовну заяву Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі постановлення ухвали в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Дуляницька