Постанова № 57455805, 20.04.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 803/272/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача Ольховського М. В.,

представника відповідача Кривчука В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр переробки та утилізації відходів" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр переробки та утилізації відходів" (ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів") звернулось з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (Управління ДАБІ у Волинській області) про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 січня 2016 року, постанови № 3/379 від 11 лютого 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

Управлінням ДАБІ у Волинській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" на об'єкті будівництва "Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у селі Брище Луцького району Волинської області". За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 29 січня 2016 року, відповідно до висновків якого виявлено наступні порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва: наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті ІІІ категорії складності (вказано недостовірні дані щодо генерального підрядника по виконанню будівельних робіт, не зазначено документа, на підставі якого використовується земельна ділянка для будівництва), виявлено відсутність інформаційного стенда з необхідною інформацією про об'єкт будівництва. Також, 29 січня 2016 року Управлінням ДАБІ у Волинській області видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із вимогами про усунення виявлених порушень щодо наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті ІІІ категорії складності, встановлення інформаційного стенда. На підставі вказаного протоколу і припису Управлінням ДАБІ у Волинській області прийнято постанову № 3/379 від 11 лютого 2016 року, якою, відповідно до пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" на позивача накладено штраф в розмірі 124 020 грн.

Позивач вважав протиправними і просив скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 січня 2016 року, постанову № 3/379 від 11 лютого 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності з наступних підстав.

Висновок відповідача щодо недостовірності даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті ІІІ категорії складності ґрунтується на тому, що у вказаній декларації виконавцем будівельних робіт на об'єкті зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Західелектромонтаж" (ТзОВ "Західелектромонтаж"), однак, фактично будівельні роботи проводились Товариством з обмеженою відповідальністю "Науко-Технічний Центр "Флеш-Р" (ТзОВ "НТЦ "Флеш-Р"). Такі висновки інспекції є надуманими і непідтвердженими належними доказами, оскільки ТзОВ "НТЦ "Флеш-Р" було постачальником відповідно до умов договору виготовлення і поставки обладнання від 01 вересня 2014 року, укладеного між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр єко груп" (ТзОВ "Укр єко груп") та не має жодного відношення до реконструкції частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у селі Брище Луцького району Волинської області.

Позивач акцентує увагу на тому, що ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" не подавало до Управління ДАБІ у Волинській області декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у селі Брище Луцького району Волинської області. Лише після отримання позивачем від відповідача повідомлення від 06 січня 2016 року про проведення з 18 по 29 січня 2016 року планової перевірки позивачу стало відомо, що 13 листопада 2015 року відповідачем було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на вказаному об'єкті, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта" (ТзОВ "Атланта"). Як вбачається із вказаної декларації, замовником робіт є ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів", проте, підписана ця декларація директором ТзОВ "Атланта" і на останній сторінці вказано, що замовником робіт є саме ТзОВ "Атланта". У зв'язку із тим, що виконання будівельних робіт у встановленому законом порядку позивачем не розпочато, тому і інформаційний стенд із необхідною інформацією про об'єкт будівництва не встановлено.

Відповідно до пункту 16 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747) (Порядок № 466) замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку. У примітці додатку 5 до Порядку (форма декларації про початок виконання будівельних робіт) вказано, що кожна сторінка цієї декларації підписується замовником та засвідчується його печаткою (за наявності).

ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" на підставі довіреності № 11/11 від 03 вересня 2015 року уповноважило ТзОВ "Атланта" представляти інтереси позивача в усіх державних, комунальних, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в тому числі в територіальних органах, з питань розроблення, супроводу, оформлення проектної документації на обладнання підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, декларацію про початок виконання будівельних робіт ТзОВ "Атланта" було подано з перевищенням повноважень, наданих довіреністю № 11/11 від 03 вересня 2015 року, крім того, право підпису декларації належить виключно замовнику - ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів".

Також позивач зазначав, що жодних будівельних робіт з реконструкції об'єкта будівництва, пов'язаних із змінами зовнішніх геометричних розмірів його фундаменту у плані, не проводилось.

В акті перевірки від 29 січня 2016 року зазначено, що перевірка здійснювалась в присутності представника позивача ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреностей № 11/4 від 03 вересня 2015 року, № 3 від 20 жовтня 2015 року, № 1 від 25 січня 2016 року. Однак, жодною із наведених довіреностей позивач не уповноважував ОСОБА_5 на вчинення дій щодо представництва інтересів товариства під час проведення Управлінням ДАБІ у Волинській області перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" на об'єкті будівництва "Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у селі Брище Луцького району Волинської області".

З наведених підстав позивач просив оскаржувані припис і постанову визнати протиправними і скасувати.

Відповідно письмових заперечень проти адміністративного позову від 29 березня 2016 року (а.с. 88-91) відповідач його вимог не визнав, просив в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на наступне.

За результатами проведеної планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" на об'єкті будівництва "Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у селі Брище Луцького району Волинської області" в присутності уповноваженого представника позивача ОСОБА_5 Управлінням ДАБІ у Волинській області виявлено, що у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті ІІІ категорії складності наведено недостовірні дані. Так, встановлено, що на об'єкті монтаж димової труби здійснено ТзОВ "НТЦ "Флеш-Р", а не ВАТ "Укмашпромпроект". Також, перевіряючими особами було встановлено відсутність інформаційного стенду з необхідною інформацією щодо об'єкта будівництва, що є порушенням пункту 12 Порядку № 466 і частини шостої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" не зазначило документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, при цьому здійснило будівництво фундаменту під димохідну трубу за межами зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані орендованого приміщення, що є порушенням частини четвертої статті 34 цього ж Закону.

Позивач на підставі довіреності № 11/11 від 03 вересня 2015 року уповноважив ТзОВ "Атланта" представляти його інтереси в усіх державних, комунальних, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, а тому подана ТзОВ "Атланта" декларація про початок виконання будівельних робіт була правомірно прийнята Управлінням ДАБІ і зареєстрована 13 листопада 2015 року. При проведенні перевірки був присутній представник позивача ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 1 від 25 січня 2016 року, якого було ознайомлено із актом, приписом, протоколом, надано копії вказаних документів.

Крім того, відповідно до рішення № 5 від 04 лютого 2016 року реєстрацію вказаної декларації скасовано і запис про її реєстрацію виключено з Єдиного реєстру документів.

Керуючись наведеним, відповідач вважав припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 січня 2016 року, постанову № 3/379 від 11 лютого 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності правомірними, прийнятими в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України і законами України.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнає з підстав, наведених у письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 січня 2016 року, постанова № 3/379 від 11 лютого 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняті відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялися на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем Управлінням ДАБІ у Волинській області не доведено правомірності оскаржуваних припису і постанови, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що рішенням Рокинівської селищної ради Луцького району Волинської області № 47/15 від 30 червня 2015 року задоволено заяву ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" про встановлення обладнання, призначеного для термічного знищення широкого кола небезпечних відходів на території будівництва нового полігону, а саме в приміщенні ангару Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Еко" (ТзОВ "Луцьк-Еко"), розташованого у селі Брище Луцького району Волинської області. Дозволено розміщення та монтаж (встановлення) обладнання на земельній ділянці, площею 0,1000 га, яка згідно із договором оренди землі перебуває в оренді Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, призначеного для термічного знищення широкого кола небезпечних відходів на території будівництва нового полігону ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів", розташованого у селі Брище Луцького району Волинської області (а.с. 11).

Наказом № 5 від 15 жовтня 2016 року ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" було затверджено розроблену за його замовленням проектну документацію з реконструкції частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями в селі Брище Луцького району (а.с. 31-48).

На підставі договору суборенди майна від 11 листопада 2015 року, укладеного між ТзОВ "Луцьк-Еко" (орендар) і ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" (суборендар), орендар передав, а суборендар прийняв у платне користування майно (1/4 частина ангару по сортуванню твердих побутових відходів, розташованого за адресою: село Брище, Луцький район, Волинська область), строком на 2 роки 11 місяців з моменту підписання договору (а.с. 12-15).

Листом № 1003-1.13/108-16 від 06 січня 2016 року орган державного архітектурно-будівельного контролю повідомив товариство про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва "Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у селі Брище Луцького району Волинської області" в період з 18 січня по 29 січня 2016 року і просив забезпечити присутність директора підприємства під час перевірки (а.с. 59).

29 січня2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управлінням ДАБІ у Волинській області Возним І.П. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" на вказаному об'єкті будівництва, висновки якої викладено у відповідному акті (а.с. 16-19).

Згідно із висновками вказаного акта, інспектором було виявлено порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, зокрема: пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" - наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт ІІІ категорії складності (вказано недостовірні дані щодо генерального підрядника і правових підстав використання земельної ділянки для будівництва); частини шостої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - відсутність інформаційного стенду з інформацією про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва, замовника та підрядників.

У зв'язку із виявленими порушеннями Управлінням ДАБІ у Волинській області 29 січня 2016 року також було видано ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із вимогами про усунення виявлених порушень щодо наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті ІІІ категорії складності, встановлення інформаційного стенду (а.с. 20-22).

На підставі вказаного протоколу і припису Управлінням ДАБІ у Волинській області прийнято постанову № 3/379 від 11 лютого 2016 року, якою, відповідно до пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" на позивача накладено штраф в розмірі 124 020 грн. (а.с. 26-29).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (Порядок № 553), визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 цього Порядку встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (пункти 16, 17 Порядку № 553).

З наведеного випливає, що досліджені в судовому засіданні матеріали перевірки - акт перевірки, протокол, припис, постанова - складені у межах повноважень відповідача.

Акт перевірки складається за формою, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15 травня 2012 року № 240, яка передбачає обов'язкове зазначення результатів перевірки, а у разі виявлення порушень - їх суті з посиланням на абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил, проектних рішень тощо, вимоги яких порушено.

Як вбачається із дослідженого судом акта перевірки від 29 січня 2016 року, перевірку було проведено в присутності представника ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" Гаталевича Миколи Андрійовича, який діяв на підставі довіреностей № 11/4 від 03 вересня 2015 року, № 3 від 20 жовтня 2015 року, № 1 від 25 січня 2016 року; під час перевірки було використано декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Управлінням ДАБІ у Волинській області 13 листопада 2015 року за № ВЛ 083153172039. Щодо суті виявлених порушень зазначено, що в поданій декларації про початок виконання будівельних робіт (реєстраційний № ВЛ 083153172039 від 13 листопада 2015 року) виконавцем будівельних робіт на об'єкті товариством вказано ТзОВ "Західелектромонтаж", однак, фактично будівельні роботи проводились ТзОВ "НТЦ "Флеш-Р". У вказаній декларації не зазначено документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, оскільки такий документ не вимагається відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у зв'язку із реконструкцією об'єкта будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані. Однак, під час проведення перевірки виявлено, що замовником здійснено будівництво фундаменту під димохідну трубу за межами зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані орендованого приміщення. Таким чином, відповідачем виявлено недостовірність даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт ІІІ категорії складності. Також в ході перевірки було встановлено відсутність інформаційного стенду з інформацією про об'єкт будівництва.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як визначено частинами першою, другою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Таким чином, подана декларація про початок виконання будівельних робіт є правочином, спрямованим на набуття цивільних прав та обов'язків замовника, а саме: виникнення права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

При проведенні перевірки органом державного архітектурно-будівельного контролю було взято до уваги декларацію про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури), об'єкт будівництва - Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями в селі Брище Луцького району Волинської області, зареєстровану Управлінням ДАБІ у Волинській області 13 листопада 2015 року за № ВЛ 083153172039 (а.с. 49-53).

Відповідно до вказаної декларації замовником будівництва є ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів"; об'єкт будівництва віднесено до ІІІ категорії складності згідно із Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000; проектну документацію розроблено ВАТ "Укрмашпромпроект"; генеральний підрядник - ТзОВ "Західелектромонтаж"; документ, на підставі якого використовується земельна ділянка не зазначений, оскільки проводиться реконструкція об'єкту будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а тому відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не вимагається. Декларація підписана директором ТзОВ "Атланта" О.І. Левчуком і засвідчена відтиском печатки ТзОВ "Атланта", крім того, кожна сторінка декларації також засвідчена відтиском печатки ТзОВ "Атланта" і підписом директором ТзОВ "Атланта" О.І. Левчука.

Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" визначено механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт (Порядок № 466).

Відповідно до пунктів 16, 17 цього Порядку замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Наведена форма декларації (додаток 5 до Порядку) містить примітку 1, відповідно до якої кожна сторінка цієї декларації підписується замовником та засвідчується його печаткою (за наявності).

З наведеного слід дійти висновку, що підписувати декларацію має право виключно замовник будівельних робіт, а представнику може бути надане право лише її заповнення і подання.

Про факт подачі ТзОВ "Атланта" декларації про початок виконання будівельних робіт і її реєстрацію відповідачем (реєстраційний № ВЛ 083153172039 від 13 листопада 2015 року), замовником яких є ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів", позивачу стало відомо після одержання повідомлення відповідача від 06 січня 2016 рокупро проведення планової перевірки. Листом від 01 лютого 2016 року (а.с. 57) товариство повідомило орган державного архітектурно-будівельного контролю про вказану обставину, просило скасувати подану декларацію.

З письмових заперечень проти позову і пояснень представника відповідача в судовому засіданні судом встановлено, що Управлінням ДАБІ у Волинській області подану ТзОВ "Атланта" декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у селі Брище Луцького району Волинської області" було прийнято і зареєстровано, оскільки ТзОВ "Атланта" є уповноваженою особою ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" відповідно до довіреності № 11/11 від 03 вересня 2015 року.

Як встановлено, довіреністю № 11/11 від 03 вересня 2015 року ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" уповноважило ТзОВ "Атланта", в особі директора Левчука О.І., представляти свої інтереси в усіх державних, комунальних, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі територіальних органах з питань розроблення, супроводу, оформлення проектної документації на обладнання підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. За цією довіреністю представнику надано право підписувати та подавати від імені підприємства листи, заяви, клопотання, проекти та інші документи, пов'язані з оформленням проектної документації у у відповідні установи та організації, отримувати необхідні довідки, листи, відповіді на запити та документи, а також вчиняти всі інші юридичні дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності (а.с. 55). Довіреність підписана директором ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" Кологривовим І.В. і скріплена печаткою товариства.

Згідно із частинами першою, третьою статті 237 Цивільного кодексу України (ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частиною другою статті 238 ЦК України встановлено, що представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Керуючись наведеним, суд вважає, що ТзОВ "Атланта" при подачі до органу державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт, замовником яких є ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів", перевищило межі наданих повноважень на підставі довіреності № 11/11 від 03 вересня 2015 року і вимоги ЦК України, оскільки право підпису такої декларації (в тому числі кожної сторінки декларації) належить виключно позивачу.

Крім того, судом не взято до уваги доводи відповідача щодо виявлених порушень при проведенні перевірки. Зокрема, висновок про недостовірність наведених даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт ІІІ категорії складності щодо генерального підрядника, який зроблено на підставі письмових пояснень ВАТ "Укрмашпромпроект" від 02 лютого 2016 року, спростовується відсутністю доказів на підтвердження здійснення монтажу димової труби ТзОВ "НТЦ "Флеш-Р" і проведення будівельних робіт на об'єкті вцілому, а тому є безпідставним.(а.с. 93).

Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Як вбачається із специфікації до схеми розташування фундаментів робочого проекту "Нове будівництво полігону твердих побутових відходів в с. Брище Луцького району Волинської області - І черга будівництва (коригування)" (п'ята сторінка) фундамент під димохідну трубу станом на квітень 2014року наявний в даному робочому проекті (а.с. 109, 120). Відповідно до сертифіката серії ІУ № 165152040028 Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги окремого пускового комплексу) "Нове будівництво полігону твердих побутових відходів в с. Брище Луцького району Волинської області - І черга будівництва (коригування)", місцезнаходження якого: село Брище Луцького району Волинської області. При цьому, замовником об'єкта є Управління капітального будівництва Луцької міської ради (а.с. 116).

Таким чином, твердження відповідача про здійснення відповідачем будівництва фундаменту під димохідну трубу за межами зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані орендованого об'єкта є безпідставним і спростованим належними доказами.

Відповідно до частини шостої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва, замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Відсутність інформаційного стенду з необхідною інформацією про об'єкт будівництва зумовлена тим, що позивачем декларація про початок виконання будівельних робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю не подавалась і будівельні роботи фактично не розпочато.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

В акті перевірки від 29 січня 2016 року вказано, що перевірку було проведено в присутності представника ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" Гаталевича Миколи Андрійовича, який діяв на підставі довіреностей № 11/4 від 03 вересня 2015 року, № 3 від 20 жовтня 2015 року, № 1 від 25 січня 2016 року.

Однак, як уже було встановлено, довіреність № 11/4 від 03 вересня 2015 року видана позивачем ТзОВ "Атланта" для представництва інтересів довірителя з питань розроблення, супроводу, оформлення проектної документації на обладнання підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. На підставі довіреності № 3 від 20 жовтня 2015 року позивачем було уповноважено ОСОБА_5 представляти інтереси ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" в усіх державних та недержавних установах та організаціях з питань пов'язаних із будівництвом електричних мереж будівельного майданчика сміттєпереробного комплексу для лінії по спалюванню відходів. (а.с. 56). Відповідно до довіреності № 1 від 25 січня 2016 року позивач уповноважив ОСОБА_5 вчиняти від імені підприємства дії, що виникають з цивільно-правових, господарських, земельних та/або адміністративно-правових відносин, в тому числі: представляти підприємство в державних, комунальних, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі в Луцькій районній державній адміністрації, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ ДАК "НМАЦ" філія "Волинський аукціонний центр". За цією довіреністю представнику надано право на вчинення дій під час земельних торгів, зокрема, право на подання та підписання заяви, участі у земельних торгах та підписання протоколу про результати земельних торгів.

Таким чином, вказаними в акті перевірки довіреностями та будь-якими іншими позивач не уповноважував ОСОБА_5 представляти інтереси товариства під час проведення перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва "Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у селі Брище Луцького району Волинської області".

Крім того, ОСОБА_5 відмовився від підпису акта перевірки і припису від 29 січня 2015 року з підстав відсутності у нього повноважень на представництво інтересів товариства під час такої перевірки і підпису відповідних документів, про що зробив запис на останній сторінці вказаних документів (а.с. 19, 123).

Суд також зауважує, що права суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, визначені у пункті 13 Порядку № 533. Серед них: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

При перевірці правомірності поведінки позивача як суб'єкта містобудівної діяльності суд звертає увагу, що у розумінні частини першої статті 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Встановлені судом обставини свідчать про неповне з'ясування відповідачем обставин під час перевірки та формування його висновків.

Оскільки доказів подачі позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у селі Брище Луцького району Волинської області", наведення недостовірних даних у вказаній декларації не здобуто, то доводи відповідача про необхідність застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а також порушення позивачем частини шостої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" з підстав, на які посилається відповідач, є необгрунтованими і недоведеними. При цьому суд не бере до уваги копії фотоматеріалів (а.с. 95, 96) з яких неможливо встановити, у якій частині проведено роботи, зміст і характер цих робіт на об'єкті, дату фотозйомки об'єкта будівництва.

Помилковість цих та інших висновків відповідача, порушення ним порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю призвело до прийняття необґрунтованого - такого, що не ґрунтується на повно і всебічно встановлених обставинах, рішення, що свідчить про його протиправність.

Враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити повністю, визнати протиправними та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 січня 2016 року, постанову № 3/379 від 11 лютого 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 3 238 грн. 30 коп., сплачений за позовні вимоги відповідно до квитанцій № 0.0.515145262.1 від 03 березня 2016 року, № 0.0.516981682.1 від 09 березня 2016 року (а.с. 2, 76).

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 29 січня 2016 року про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр переробки та утилізації відходів" порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправною і скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 11 лютого 2016 року № 3/379 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр переробки та утилізації відходів" штрафу в розмірі 124 020 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр переробки та утилізації відходів" судові витрати у сумі 3 238 грн. 30 коп. (три тисячі двісі тридцять вісім гривень тридцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 25 квітня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова