Справа №2-197/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний
суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді Ченцової С.М.,
секретаря Биховець Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку,
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ УМЗ звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1683 гривні 83 копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ УМЗ уклало з відповідачем договори № 2939144 від 17.07.2006 року та № 4221478 від 16.04.2008 року «Про надання послуг мобільного звязку». Відповідач свої договірні обовязки виконує неналежно, рахунки не оплачує, тому виникла заборгованість в сумі 417 грн. 58 коп. Відповідно до додаткових угод відповідачу нараховано договірну санкцію в розмірі 1257 грн. 66 коп. Крім того, відповідач повинен сплатити позивачу, у відповідності до п. 4.3 п. 4 договору, пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, в який нараховується пеня. Станом на 22.02.2009 року розмір пені складає 8 грн. 59 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена.
Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ЗАТ УМЗ уклало з ОСОБА_2 договори № 2939144 від 17.07.2006 року та № 4221478 від 16.04.2008 року «Про надання послуг мобільного звязку» (а.с.5,7).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_2 рахунки № НОМЕР_1 від 01.12.2008 року, № НОМЕР_2 від 01.01.2009 року та № НОМЕР_3 від 01.02.2009 року на загальну суму 417 гривень 58 копійок не оплатила і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаним сторонами договорами та додатковими угодами до них було передбачено нарахування пені та договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, тобто пеня в сумі 8 гривень 59 копійок та договірна санкція в сумі 1257 гривень 66 копійок підлягають стягненню в судовому порядку.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобовязання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного звязку.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 294, 295 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства Український мобільний звязок до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 45, 01011 «ОСОБА_3 ОСОБА_1» м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 1683 гривні 83 копійки заборгованості, 51 гривню 00 копійок судового збору, 120 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1854 (одну тисячу вісімсот п»ятдесят чотири) гривні 83 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова
Судове рішення № 57454872, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 01.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-197/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: