Справа №2-197/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний
суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді Ченцової С.М.,
секретаря Биховець Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку,
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ УМЗ звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1683 гривні 83 копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ УМЗ уклало з відповідачем договори № 2939144 від 17.07.2006 року та № 4221478 від 16.04.2008 року «Про надання послуг мобільного звязку». Відповідач свої договірні обовязки виконує неналежно, рахунки не оплачує, тому виникла заборгованість в сумі 417 грн. 58 коп. Відповідно до додаткових угод відповідачу нараховано договірну санкцію в розмірі 1257 грн. 66 коп. Крім того, відповідач повинен сплатити позивачу, у відповідності до п. 4.3 п. 4 договору, пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, в який нараховується пеня. Станом на 22.02.2009 року розмір пені складає 8 грн. 59 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена.
Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ЗАТ УМЗ уклало з ОСОБА_2 договори № 2939144 від 17.07.2006 року та № 4221478 від 16.04.2008 року «Про надання послуг мобільного звязку» (а.с.5,7).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_2 рахунки № НОМЕР_1 від 01.12.2008 року, № НОМЕР_2 від 01.01.2009 року та № НОМЕР_3 від 01.02.2009 року на загальну суму 417 гривень 58 копійок не оплатила і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаним сторонами договорами та додатковими угодами до них було передбачено нарахування пені та договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, тобто пеня в сумі 8 гривень 59 копійок та договірна санкція в сумі 1257 гривень 66 копійок підлягають стягненню в судовому порядку.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобовязання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного звязку.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 294, 295 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства Український мобільний звязок до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 45, 01011 «ОСОБА_3 ОСОБА_1» м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 1683 гривні 83 копійки заборгованості, 51 гривню 00 копійок судового збору, 120 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1854 (одну тисячу вісімсот п»ятдесят чотири) гривні 83 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова
The court decision No. 57454872, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 01.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-197/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: