Ухвала суду № 57453175, 28.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/2682/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/471/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Ященка В. А., Пархоменко О. М.,

при секретарі судового засідання Сисенко Н.В.

з участю прокурора Микитенко В.П.,

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою матері засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання від матері засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в якому вона просить зарахувати судом строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 у строк відбуття покарання згідно ч.5 ст.72 КК України.

25.03.2016 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми дане клопотання задоволено та зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 р., строк попереднього увязнення з 22.12.2012 р. по 14.01.2014 р. та з 16.10.2014 р. по 19.01.2016 р.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від матері засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в якій вона просить перерахувати ОСОБА_4 повністю всі строки попереднього увязнення за період з 22.12.2012 р.(момент затримання) по 19.01.2016 р. (момент набрання вироку законної сили).

Заслухавши суддю-доповідача про обставини кримінального провадження та зміст поданої апеляційної скарги, доводи захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на підтримку поданої ОСОБА_5 апеляційної скарги, думку прокурора , який вважав ухвалу суду обґрунтованою, а подану апеляційну скаргу матері засудженого такою, що задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга матері засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Згідно положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Статтею 412 КПК України передбачено, що істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, в тому числі, коли згідно ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою, а засуджений не залучив захисника.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 за ст.187 ч.3, ст.263 ч.1, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, строк відбування покарання рахується з 22.12.2012 р. Даний вирок набрав законної сили 19.01.2016 р.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.187 КК України, що входить до сукупності, за яким ОСОБА_4 засуджено, згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, тому в даному провадженні обовязково мав бути залучений захисник.

Про те, з аналізу матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції не виконав вимог ст.ст.49,52 КПК України та не вжив заходів для залучення захисника в судове засідання.

Ураховуючи, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження допущені істотні порушення вимог п.4 ч.2 ст.412 КПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в суд першої інстанції, під час якого необхідно розглянути клопотання з участю захисника та постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу матері засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2016 року, якою задоволено клопотання матері засудженого ОСОБА_5 та зараховано ОСОБА_4 строк попереднього увязнення у строк покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року - скасувати у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_6. ОСОБА_7.