Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 511/986/16-п
Номер провадження 3/511/353/16
"27" квітня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
23.04.2016 року біля 17.30год., в с.Кузьменкове по вул.. Центральна, буд. №7, ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.
Своїми діями ОСОБА_1 спричинив останній шкоду її психологічному здоровю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що був в стані алкогольного спяніння, посварився з матірю, виражався на її адресу словами нецензурної лайки, щиро каявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 397922 від 27.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 якими вона поясняла, що насправді її син дуже непоганий, але коли випиває, то себе не контролює, тому і того дня також вийшла така ситуація, після прибирання кладовища, син випив, та почав її ображати;
- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, якими він поясняв, що коли вживає алкогольні напої, себе не контролює. Щиро каявся, та просив строго не карати.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи протягом поточного року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.173-2 КУпАП. Постановою Роздільнянського районного суду він був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього покладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30годин, які правопорушник, ще не відпрацював, але обіцяв покарання виконати, тобто ОСОБА_1 вчинив протиправні дії передбачені ч.2ст.173-2 ч.2КУпАП.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім"ї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілого, повторно протягом року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт на строк передбачений санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст.23,24,33, ч.2 ст.173-2,221,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 31211206700381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. В. Іванова
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Судове рішення № 57452334, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 511/986/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: