Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 511/986/16-п
Номер провадження 3/511/353/16
"27" квітня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
23.04.2016 року біля 17.30год., в с.Кузьменкове по вул.. Центральна, буд. №7, ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.
Своїми діями ОСОБА_1 спричинив останній шкоду її психологічному здоровю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що був в стані алкогольного спяніння, посварився з матірю, виражався на її адресу словами нецензурної лайки, щиро каявся.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 397922 від 27.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 якими вона поясняла, що насправді її син дуже непоганий, але коли випиває, то себе не контролює, тому і того дня також вийшла така ситуація, після прибирання кладовища, син випив, та почав її ображати;
- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, якими він поясняв, що коли вживає алкогольні напої, себе не контролює. Щиро каявся, та просив строго не карати.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи протягом поточного року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.173-2 КУпАП. Постановою Роздільнянського районного суду він був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього покладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30годин, які правопорушник, ще не відпрацював, але обіцяв покарання виконати, тобто ОСОБА_1 вчинив протиправні дії передбачені ч.2ст.173-2 ч.2КУпАП.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім"ї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілого, повторно протягом року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт на строк передбачений санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст.23,24,33, ч.2 ст.173-2,221,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 31211206700381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. В. Іванова
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 57452334, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 27.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 511/986/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: