Вирок № 5745116, 16.12.2008, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Дело №1-1145/2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИН

16 декабря 2008 года г. Луганск

Жовтневий районный суд г. Луганска в составе: судьи Калашника В.Л., при секретаре Волковой Ю.В., с участием прокурора Попражук В.А., в открытом судебном заседании, в зале суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Луганска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 СТ. 286 УК Украины, -

установил:

07 августа 2008 года, примерно в 16 часов 35 минут, в светлое время суток,

более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1 управляя

технически исправным автомобилем марки «Дэо-Ланос», г\н НОМЕР_1 осуществлял

движение по ул. Лебедева-Кумача г. Луганска в направлении ул.Волгоградской.

Подъехав к пересечению вышеуказанных улиц, ОСОБА_1. остановил автомобиль

и ожидая возможности выезда на ул. Волгоградскую, стал пропускать транспортные

средства, двигающиеся по ней.

В это же время пешеход ОСОБА_2 осуществляла движение по

пешеходной дорожке ул. Волгоградской, приближаясь к вышеуказанному автомобилю

справа. Находясь в непосредственной близости от автомобиля и наблюдая, что

автомобиль находится в неподвижном состоянии, ОСОБА_2., не останавливаясь, стала

пересекать ул. Лебедева - Кумача перед передней частью транспортного средства,

двигаясь справа на лево по ходу направления движения автомобиля марки «Дэо-Ланос»

под управлением ОСОБА_1

ОСОБА_1, имея объективную возможность своевременно обнаружить пешехода ОСОБА_2, проявив преступную небрежность, не убедившись в отсутствии опасности, возобновил движение транспортного средства, в результате чего совершил наезд на вышеуказанного пешехода

Вследствие дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения с которыми она была доставлена в травмпункт 2-й городской больницы.

Согласую заключения судебно-медицинской экспертизы № 2734 от 22.10.2008 года в больнице у гражданки ОСОБА_2 были определены рентгенологически подтвержденные закрытый переломо-вывих левой лучевой кости со смещением в типичном месте с отрывом шиловидного отростка левой локтевой кости. Экспертизой у ОСОБА_2 определяется деформация левого лучезапястного сустава. По степени тяжести данные повреждения по отдельности и в совокупности относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель.

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 1819/18 от 28 октября 2008 года в условиях данного происшествия водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем надлежащего выполнения с его стороны требований п. 10.1. Правил дорожного движения Украины.

2

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ОСОБА_1 не соответствовавшие требованиям п. 10.1. Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с возникновением аварийной ситуации, и наступлением дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что 7 августа 2008 года, примерно в 16 часов 30 минут показал, ОСОБА_1 на автомобиле осуществлял движение по ул. Лебедева-кумача в направлении ул. Волгоградской г. Луганска. Подъехав к перекрестку вышеуказанных улиц остановил свой автомобиль не выезжая на проезжую часть ул. Волгоградской, с целью пропустить транспортные средства, которые двигались по ул. Волгоградской. Ожидая возможности выезда на ул. Волгоградскую его внимание было обращено влево, на транспортные средства, двигающиеся слева на право по отношению к его автомобилю. В тот момент, когда ОСОБА_1 увидел, что проезжая часть свободна и у него появилась возможность выезда на ул. Волгоградскую, он не обращая внимания на право, возобновил движение и сразу же перед передней частью его автомобилю увидел пешехода - женщину, он сразу же применил торможение, однако наезда на пешехода избежать не смог. Пешеход, в момент наезда, контактировала с передней частью его автомобиля, по центру капота. После наезда ОСОБА_1 вышел из автомобиля и предложил пешехода отвезти в больницу, однако пешеход предложила вызвать сотрудников милиции. После чего ОСОБА_1 сел за руль своего автомобиля и включив заднюю передачу отъехал назад, с той целью, чтобы освободить проезжую часть ул. Волгоградской. Свою вину ОСОБА_1 полностью признает, осознает, что наезд на пешехода можно было избежать, если бы перед началом возобновления движения он посмотрел бы направо, откуда и двигалась пешеход. ОСОБА_1 был полностью возмещен ущерб потерпевшей ОСОБА_2, которая к нему претензий материального и морального характера не имеет. В содеянном чистосердечно раскаивается, что просит суд учесть при назначении ему наказания.

Суд, на основании части 3 статьи 299 УПК Украины признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются ОСОБА_1 против этого не возражал.

Суд выяснил, что подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. При этом судом ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он будет лишен права оспаривать данные фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает виновность ОСОБА_1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ОСОБА_1 смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд, принимает во внимание, что совершенное преступление, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.71), женат,

3

ранее не судим (л.д.72), однако не работает. Суд также принимает во внимание, что подсудимый возместил причиненный потерпевшей ущерб и ОСОБА_2. претензий материального и морального характера к нему не имеет (л.д.29-32, 79).

В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также погашение потерпевшей причиненного ей ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, избирает наказание ОСОБА_1 в виде ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами, поскольку характер деятельности подсудимого предполагает наличие транспортного средства.

В месте с тем, суд приходит к выводу, о том, что ОСОБА_1 на основании ст. 75 УК Украины, может быть освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком.

Судебные издержки по делу по проведению автотехнической экспертизы подлежат возложению согласно ст. 93 УПК Украины на осужденного. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 СТ. 286 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1, от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течении годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1, судебные издержки по делу по проведению автотехнической экспертизы - 156 гривен 40 копеек, перечислив на расчетный счет 35220002000133, МФО 804 013 в УГК в Луганской области, код 25574305, для НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области, через

суд Жовтневого района города Луганска путем подачи апелляции в течении 15 суток с

момента его провозглашения.