Рішення № 57448708, 27.04.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1898/16-ц

2/310/1439/16

РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 202247,34 грн., а також суми судових витрат в розмірі 3033,71 грн.

В позові представником позивача зазначено, що 09.01.2014 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про іпотечний кредит №2014-1, згідно з яким банком надано відповідачу кредит у розмірі 185000,00 грн. зі сплатою 18% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 06.03.2020 року.

Проте, в порушення умов ОСОБА_2 відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 03.12.2015 року утворилась заборгованість в сумі 202247,34 грн., яка складається з: 165000,00 грн. заборгованість за основним боргом;37145,34 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 102,00 грн. державне мито за державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно, обтяження права на нерухоме майно.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена, що підтверджується довідкою про розміщення на сайті Бердянського міськрайсуду Запорізької області інформації про виклик відповідача в судове засідання. Заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення справи до суду не надала, заперечень проти позову до суду також не надходило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Як вбачається з ОСОБА_2 про іпотечний кредит №2014-1 від 09.01.2014 року, укладеного між сторонами по справі, відповідачем отримано кредит у розмірі 185000,00 грн. зі сплатою 18% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 06.03.2020 року.

Відповідно до п. 3.3.3. ОСОБА_2 відповідач зобовязаний здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 2500,00 грн. та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 01.02.2014 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно до умов ОСОБА_2, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати відсотків відповідно до послідовності, визначеної договором.

Згідно п. 4.3.13. ОСОБА_2 відповідач зобовязаний протягом трьох банківських днів з моменту отримання від Банку листа відшкодувати останньому витрати, повязані з державною реєстрацією: права іпотеки/ заборони на відчуження предмета іпотеки, зміни записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права іпотеки/ заборони на відчуження предмета іпотеки, припинення іпотеки, яка виникла на підставі іпотечного договору/ заборони на відчуження предмета іпотеки.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов ОСОБА_2, заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам, державному миту за державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно, обтяження права на нерухоме майно станом на 03.12.2015 року складає 202247,34 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості.

Згідно п. 3.9.1. ОСОБА_2, у разі невиконання умов ОСОБА_2 має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплпти процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього кодексу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3033,71 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-61, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 599, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом року в розмірі 202247,34 грн., яка складається з: 165000,00 грн. заборгованість за основним боргом;37145,34 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 102,00 грн. державне мито за державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно, обтяження права на нерухоме майно.

Стягнути зОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702) витрати по сплаті судового збору в сумі 3033,71 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко