Вирок № 57448527, 31.03.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6223/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю прокурора - Лабик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 01.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070170000473 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, з базовою середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, за національністю українки, уродженця с.Холмок Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3, неодруженого, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, у встановленому законом порядку вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2015 року близько 10 год. 23 хв. ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, їдучи на гужовій повозці по АДРЕСА_4, зупинились біля будинку АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_3, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з тротуару біля вказаного будинку 8 кришок до стовпчиків паркану, розміром 49х49 см., після чого направились до місця свого проживання.

Згідно висновку експерта №23/191 від 25.04.2015 року залишкова вартість одної кришки на стовпчик паркану розміром 49х49 см., товщиною 10 см., бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 09.03.2015 року становить 25,65 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 205,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що 9 березня 2015 року він разом з ОСОБА_2 викрали 8 кришок до стовпчиків паркану, що були на тротуарі біля будинку АДРЕСА_4

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та дав суду аналогічні показання щодо обставин вчинення ним 09.03.2015 року разом з ОСОБА_1 крадіжки 8 кришок до стовпчиків паркану.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинувачених у нього не має.

Суд, у відповідності до ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які свою вину визнали повністю та ствердили фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місця, часу та обставин його вчинення, та даними, які характеризують їх особу, приходить до переконання, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб - доведена повністю. Їх дії кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених є щире каяття, часткове усунення завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених - судом не встановлено.

Обираючи до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених, як характеризуючі дані приймає до уваги їх характеристику по місцю проживання, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальної відповідальності не притягувався, потерпілий не має до них матеріальних претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє їх від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженими покладених на них обов'язків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для їх виправлення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадження №12015070170000473 для проведення товарознавчої експертизи №23/191 від 25.04.2015 року в розмірі 306,90 грн. - підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь на користь НДЕКЦ при ГУНП в Закарпатській області (одержувач: УК в м.Ужгород 24060300; код одержувача:38015610; р/ рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення платежу «плата за експертизу») витрати на залучення експерта по кримінальному провадження №12015070170000473 для проведення товарознавчої експертизи №23/191 від 25.04.2015 року в розмірі 306,90 грн., тобто по 153,45 грн. з кожного.

Речовий доказ по кримінальному провадженні:

- кришки на стовпчик паркану розміром 49х49 см., в кількості 5 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя Микуляк П.П.