Ухвала суду № 57447739, 27.04.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1211/16

Справа №235/2396/16-ц

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Автолідер 2010», про визнання угоди недійсною та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Автолідер 2010», про визнання угоди недійсною та витребування майна. Позивачка також надала заяву про забезпечення доказів, в обґрунтування якої зазначила, що 26 серпня 2014 року від її імені невідомою особою з ТОВ «Автолідер 2010» було укладено договір про доручення продажу належного позивачці автомобіля. В ході підготовки позовної заяви, ТОВ «Автолідер 2010» позивачці не було надано вказаний договір. Цей договір був витребуваний у третьої особи старшим слідчим ОВД ГУНП в Донецькій області Городсковим М.І. в рамках кримінального провадження №12014050410001300 від 13.06.2014 року, який він може надати за запитом суду.

Просить постановити ухвалу, якою витребувати із слідчого управління головного управління національної поліції в Донецькій області договір комісії від 26 серпня 2014 про доручення ТОВ «Автолідер 2010» продажу належного позивачці автомобіля Форд.

У відповідності до частини 2 статті 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частина 1 статті 137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки ці дані суду необхідні для розгляду цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Автолідер 2010», про визнання угоди недійсною та витребування майна, шляхом витребування із слідчого управління головного управління національної поліції в Донецькій області (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Шкадінова, 21) наступного:

- договір комісії від 26 серпня 2014 про доручення ТОВ «Автолідер 2010» продажу належного ОСОБА_1 автомобіля Форд.

Надати інформацію безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Інформацію надати до 06 травня 2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельова С.М.