Ухвала суду № 57447713, 28.04.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/9993/15-к

провадження 1-кп/243/78/2016

УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Неженцевої О.В.,

при секретарі Дзюба М.О.

за участю прокурора Тупікало Д.Ю.

представника потерпілих -адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Словянська обвинувальний акт по кримінальному провадженні №42015050000000392 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

За станом на 28 квітня 2016 року захист інтересів обвинуваченого під час судового розгляду цього кримінального провадження за договорами про надання правової допомоги здійснюють адвокати Гур`єв В.М. ( ухвала про допуск від 15 березня 2016 року т.4 а.п.125) та ОСОБА_3Г.( ухвала про допуск від 29 березня 2016 року- т.4 а.п.220)

Раніше під час судового розгляду кримінального провадження захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 за договорами здійснювали захисники - адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, від послуг яких під час судового розгляду обвинувачений відмовився і така відмова була прийнята судом.

З усіма учасниками судового провадження завчасно- 29 березня 2016 року були погоджені дати судових засідань, у тому числі 20 квітня 2016 року, 26 квітня 2016 року, 27 квітня 2016 року, 28 квітня 2016 року. ( т.4 а.п. 224)

Захисник - адвокат ОСОБА_3, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання не з`явилася 20 квітня 2016 року, 26 квітня 2016 року, 27 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року, а надіслані нею 20, 26,27 квітня 2016 року електронною поштою заяви про відкладання судових засідань не були підтверджені документами про поважність її причин неявки. ( т.5 а.п.62,92,107). Причина неприбуття адвоката ОСОБА_3 у судове засідання 28 квітня 2016 року суду не була зовсім повідомлена.

Захисник-адвокат Гур`єв В.М., незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання не з`явився 26 квітня 2016 року, 27 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року, посилаючись на те, що 26 квітня 2016 року він приймає участь у цивільному судовому процесі у Краматорському міському суді Донецької області, 27 квітня 2016 року зайнятий у іншому судовому процесі у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області ( без надання підтверджуючих документів), а з 28 квітня 2016 року вибуває у чергову відпустку туристичну подорож до Грузії згідно укладеного договору від 25.01.2016 року. ( т.5 а.п.90-91,108,119-122).

З причини неявки захисників обвинуваченого Гур`єва В.М. та ОСОБА_3 розгляд кримінального провадження судом по суті 26,27 та 28 квітня 2016 року не здійснювався, враховуючи те, що обвинувачений заперечував проти проведення судових засідань у відсутність його захисників.

У судовомузасіданні 27 квітня 2016 року обвинуваченому було запропоновано залучити іншого захисника (захисників), враховуючи неодноразову неявку адвокатів ОСОБА_3 та Гур`єва В.М. у судові засідання.

У судовому засіданні 28 квітня 2016 року прокурором було зазначено про неможливість продовження судового розгляду у відсутність обох захисників обвинуваченого та заявлено клопотання про призначення захисника обвинуваченому через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області, для здійснення захисту ОСОБА_2 під час проведення наступного судового засідання. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що з боку цих захисників має місце прояв неповаги до суду та учасників судового провадження, захисники віддають пріоритет участі в інших цивільних процесах, на підтвердження своєї неявки у судові засідання не надають відповідні документи, а захисник Гур`єв В.М. навіть вибув у туристичну подорож за договором, який було укладено ще у січні 2016 року і про неможливість свого неприбуття не повідомив суд завчасно, як це передбачено положеннями КПК України. Вважає, що незважаючи на прийняті судом заходи для забезпечення участі захисників обвинуваченого та відповідні заходи реагування на їх неявку, має місце порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, яке не є складним у розумінні положень КПК України. Призначення захисника через центр надасть можливість суду продовжити розгляд кримінального провадження у наступному судовому засіданні і таке рішення, навіть при явці адвокатів ОСОБА_3 та Гур`єва В.М. не призведе до порушення права на захист обвинуваченого.

Представник потерпілих ОСОБА_1 погодився повністю з думкою прокурора та підтримав його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти проведення судового засідання 28 квітня 2016 року у відсутність його захисників заперечував, про що подав окрему письмову заяву та не погодився з клопотанням про призначення йому захисника через центр надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням неявки обох захисників обвинуваченого та незгоди обвинуваченого на продовження розгляду кримінального провадження за їх відсутності, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання.

Згідно частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно ; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменш право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до положень статті 52 КПК України участь захисника при розгляді цього кримінального провадження не є обов`язковою.

Неявка адвокатів ОСОБА_3 та Гур`єва В.М. у судові засідання 26, 27 та 28 квітня 2016 року виключила можливість суду у зазначені дні продовжити проведення судового розгляду по суті.

З метою забезпечення процесуальної можливості суду дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, по якому обвинувачений утримується під вартою, з урахуванням неодноразового неприбуття його захисників Гур`єва В.М. та ОСОБА_3 у судові засідання та ненадання ними документального підтвердження поважності причин неявок, відсутності відомостей за станом на 28 квітня 2016 року щодо інформації про перебування ОСОБА_3 на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні, та строку такого лікування, як і самого факту її хвороби, суд вважає необхідним з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_2 його права на захист під час судового розгляду кримінального провадження у наступному судовому засіданні, призначити обвинуваченому захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області.

Явка захисників ОСОБА_3 та Гур`єва В.М. у наступне судове засідання, при умові виконання зазначеної ухвали суду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області, не приведе до порушення його процесуальних прав як обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 49, 51,350 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14-00 годину « 10» травня 2016 року.

Клопотання прокурора Тупікало Д.Ю. задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Зелинського, 27 «а», місто Маріуполь, 87548, Донецька область, Україна, призначити ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 травня 2016 року о 14-00 годині для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області надіслати завчасно на електронну пошту суду відомості про призначеного захисника у порядку виконання цієї ухвали суду та роз`яснити право призначеного захисника завчасно ( до дати судового засідання) ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у канцелярії суду ( адреса: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) та мати право конфіденційного побачення з обвинуваченим у порядку, передбаченому положеннями ст. 46 КПК України.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Неженцева