Ухвала суду № 57447314, 26.04.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5123/16-ц

Провадження № 2/263/1459/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить в рахунок погашенння заборгованості ТОВ «Тофіс-Сервіс» за процентами за користування кредитними коштами по Кредитному договору в розмірі 261994,86 грн. звернути стягнення на предмет застави за Договором застави, а саме: вантажний сідловий тягач DAF МОДЕЛЬ TE85XF реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу, визначеною на підставі висновку про вартість, здійсненого субєктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступних висновіків.

Як вбачається з кредитного договору №172/MPL-ліміт від 15.01.2010 року його сторонами є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс». ОСОБА_2 у відповідності до доданого до матеріалів позову договору застави транспортних засобів №172/MPL-ліміт/ЗТ від 15.01.2010 року виступала Заставодавцем майна на забезпечення виконання своїх кредитних зобовязань перед Банком Боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс»).

Викладене впливає на вирішення питання про відкриття провадження у дійсній справі.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс» відносяться до юрисдикції господарського суду, а вимоги позивача до ОСОБА_2 нерозривно повязані із вказаними вище вимогами, суд вважає, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження та розяснити його право на звернення з дійсним позовом до Господарського суду Донецької області.

У відповідності до ч.2, 6 ст.122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.15, 16, 122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором до Господарського суду Донецької області.

Копію дійсної ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І.Папаценко