Рішення № 57447179, 12.04.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/143/2016

225/6522/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.

за участю секретаря Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 794270,02 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А060001 від 23.08.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 43000 доларів США на придбання трикімнатної квартири, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 01.08.2027 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту.

В той же день, з метою забезпечення повернення кредиту між акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній взяв на себе на добровільних засадах зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 36668 доларів США 92 цента, з них : неповернута сума кредиту 29800 доларів США 76 центів, прострочені відсотки - 6868 доларів США 22 цента, прострочену комісію за адміністрування в сумі 1120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлені через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр» № 62 від 01 квітня 2016 року відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до кредитного договору № А060001 від 23.08.2007 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 43000 доларів США на придбання трикімнатної квартири, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 01.08.2027 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не сплачувала суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № А060001 від 23.08.2007 року, укладеного між акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 встановив, що станом на 22.06.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму заборгованість за кредитом у сумі 36668 доларів США 92 цента, з них : неповернута сума кредиту 29800 доларів США 76 центів, прострочені відсотки - 6868 доларів США 22 цента, що згідно офіційному курсу НБУ 1дол.США=21,63 грн. складає 793150,03 грн., прострочену комісію за адміністрування в сумі 1120 грн.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Наряду з цим, судом зясовано, що між акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредобанк» з метою забезпечення повернення кредиту та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній взяв на себе на добровільних засадах зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В приписах частини 2 цієї статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитом у розмірі 794270 ( сімсот девяносто чотири тисячі двісті сімдесят ) грн. 02 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 11902 (одинадцять тисяч девятсот дві ) грн. 74 коп., та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 420 ( чотириста двадцять ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: