Ухвала суду № 57447152, 27.04.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7015/16-к

Провадження № 1-кс/234/2626/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 квітня 2016 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області -Демидова В.К.,

при секретарі - Заводовському А.А.,

за участю прокурора - Самохіної Л.В.,

за участю слідчого - Ошовського Д.А.

за участю підозрюваного -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Ошовського Д.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050390000159 від 16 січня 2016 року за підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, судимого вироком Краматорського міського суду від 22.03.2016 року за ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який місця реєстрації немає, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року слідчий СВ Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції Ошовський Д.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050390000159 від 16 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 16.01.2016 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_2 перебував у приміщенні ПАТ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 7.

Знаходячись у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_2 побачив, що на столі знаходиться мобільний телефон марки «НТС 620», який належить ОСОБА_4. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону «НТС 620».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме:

-мобільний телефон марки «НТС 620» вартістю 3642 гривні 25 копійок;

-сім-картку мобільного оператору «МТС» вартістю 12 гривень 50 копійок; на загальну суму 3654 гривні 75 копійок.

після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3654 гривні 75 копійок.

27.04.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколом огляду місця події від 16.01.2016, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вилученим речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив цей злочин.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, у зв'язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.3 Постанови ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння злочинів проти власності. При цьому він не працює, не має постійного джерела доходів, не має власної родини, що дає всі підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий за тяжкі злочини проти власності, за які отримав реальний строк покарання. Так, вироком Краматорського міського суду від 22.03.2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин корисливої спрямованості.

Підозрюваний знає особу свідків та місце їх мешкання, перебуває з ними в дружніх стосунках, тому є ризик того, що ОСОБА_2 з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення може здійснювати негативний психологічний вплив на свідків ОСОБА_6 та на ОСОБА_5 які прямо вказують на нього, як на особу, яка вчинила злочин.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що підозрюваний не працевлаштований, у зв'язку з чим не має постійного джерела доходів, власної родини не має, не одружений, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що ОСОБА_2 не працевлаштований, у зв'язку з чим не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду на непідконтрольній українській владі території Донецької та Луганської областей, враховуючи його стійкі зв'язки у кримінальному середовищі, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 діб.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №12016050390000159 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.04.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколом огляду місця події від 16.01.2016, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вилученим речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що ОСОБА_2 не працевлаштований, у зв'язку з чим не має постійного джерела доходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, і в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 15 розмірів мінімальних заробітних плат, а саме в розмірі 20670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят ) гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Ошовського Д.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050390000159 від 16 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту доставки до суду ОСОБА_2, а саме з 27 квітня 2016 року по 25 червня 2016 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_2 в розмірі 20670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят ) гривень, який перерахувати на рахунок №37311047011792, отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача - Держказначейська служба України,м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ -26288796.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

Попередити, що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.К.Демидова