Ухвала суду № 57446888, 25.04.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1765/15-ц

2/264/1133/2016

У Х В А Л

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполь знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ПАТ «ММК імені Ілліча» заявили, що між ними укладено мирову угоду та пояснили, що домовились про наступне:

1. Відповідач ПАТ «ММК імені Ілліча», приймаючи до уваги наявність спору з позивачем по розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, існуючий соціально-економічний стан в Україні, а також проявляючи повагу до праці колишнього робітника підприємства, проводить погоджені з позивачем виплати, а саме:

- 6750,00 грн. в рахунок середнього заробітку(за період з моменту звільнення по дату визнання судом мирової угоди), з урахування співмірності вимог.

При цьому сторони обумовили той факт, що 03.03.2015р. на виконання постанови Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №49188879 на користь ОСОБА_1 відповідачем було перераховано 7000,00 грн. (після сплати обов'язкових платежів сума середнього заробітку склала 5630,80 грн .Позивач дану суму фактично отримав . З огляду на, що сума середнього заробітку згідно мирової угоди менше фактично виплаченої, сторони підтверджують , що позивач - ОСОБА_1 вніс на рахунок підприємства ( відповідача ) 250,00 грн., а саме різницю між фактично виплаченою сумою і сумою, передбаченою до виплати за мировою угодою).

2. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем ПАТ «ММК імені Ілліча» по розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги до ПАТ «ММК імені Ілліча» не можуть бути задоволені в повному обсязі та вважає узгодженими виплати вказані в п.1 згоди.

3. Всі виплати, узгоджені в п.1 Мирової угоди відповідач ПАТ «ММК імені Ілліча» на момент підписання угоди сторонами здійсненні.

4. Позивач підтверджує, що у зв'язку з затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача ПАТ «ММК імені Ілліча», відносно виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текс данної мирової угоди та наслідки її укладення.

5. Сторони узгодили, що всі всі витрати, пов'язані з розглядом справи №264/1765/15-ц позивач бере на себе.

6. Дана угода затверджена в трьох екземплярах, по одній кожній із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

7. Дана угода вступає в силу з моменту підписання його сторонами та затвердження судом.

8. Позивачу роз'яснено, що згідно вимог ч.3 ст.206 ЦПК України в разі закриття провадження по справі за позовними вимогами до ПАТ «ММК імені Ілліча» повторне звернення до суду з питанням спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та по тим самим підставам не допускається. Підстави закриття провадження по справі за позовними вимогами до ПАТ «ММК імені Ілліча» позивачу роз'яснені.

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону та не порушують прав, свободи та інтереси інших осіб та відповідають інтересам сторін, керуючись ст. ст. 31, 175, п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

1. Відповідач ПАТ «ММК імені Ілліча», приймаючи до уваги наявність спору з позивачем по розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, існуючий соціально-економічний стан в Україні, а також проявляючи повагу до праці колишнього робітника підприємства, проводить погоджені з позивачем виплати, а саме:

- 6750,00 грн. в рахунок середнього заробітку(за період з моменту звільнення по дату визнання судом мирової угоди), з урахування співмірності вимог.

При цьому сторони обумовили той факт, що 03.03.2015р. на виконання постанови Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №49188879 на користь ОСОБА_1 відповідачем було перераховано 7000,00 грн. (після сплати обов'язкових платежів сума середнього заробітку склала 5630,80 грн .Позивач дану суму фактично отримав . З огляду на, що сума середнього заробітку згідно мирової угоди менше фактично виплаченої, сторони підтверджують , що позивач - ОСОБА_1 вніс на рахунок підприємства ( відповідача ) 250,00 грн., а саме різницю між фактично виплаченою сумою і сумою, передбаченою до виплати за мировою угодою).

2. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем ПАТ «ММК імені Ілліча» по розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги до ПАТ «ММК імені Ілліча» не можуть бути задоволені в повному обсязі та вважає узгодженими виплати вказані в п.1 згоди.

3. Всі виплати, узгоджені в п.1 Мирової угоди відповідач ПАТ «ММК імені Ілліча» на момент підписання угоди сторонами здійсненні.

4. Позивач підтверджує, що у зв'язку з затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача ПАТ «ММК імені Ілліча», відносно виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текс данної мирової угоди та наслідки її укладення.

5. Сторони узгодили, що всі всі витрати, пов'язані з розглядом справи №264/1765/15-ц позивач бере на себе

6. Дана угода затверджена в трьох екземплярах, по одній кожній із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

7. Дана угода вступає в силу з моменту підписання його сторонами та затвердження судом.

8. Позивачу роз'яснено, що згідно вимог ч.3 ст.206 ЦПК України в разі закриття провадження по справі за позовними вимогами до ПАТ «ММК імені Ілліча» повторне звернення до суду з питанням спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та по тим самим підставам не допускається. Підстави закриття провадження по справі за позовними вимогами до ПАТ «ММК імені Ілліча» позивачу роз'яснені.

Судовий збір, який мав бути сплачений ОСОБА_1 на користь держави на час подання позовної заяви до ПАТ "ММК ім. Ілліча", на момент затвердження мирової угоди сплачений на користь держави ПАТ "ММК ім. Ілліча", у звязку з чим вдруге сплаті не підлягає.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2