Ухвала суду № 57446865, 28.04.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1кп/263/101/2016

№263/11178/14к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року колегія суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Григорьєвій О.В., за участю прокурора Ходуса Д.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть продовжити злочинну діяльність, тому інші запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти продовження тримання їх під вартою, зокрема зазначили, що у ОСОБА_4 виявлена пухлина, проте кінцевого діагнозу не встановлено, ризики, передбачені ст.177 КПК України та перелічені прокурором є необґрунтованими.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність подовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані, чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також суд враховує сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень в умовах і часі їх вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає довічне позбавлення волі, вік та стан здоровя обвинувачених.

Даних про стан здоровя обвинувачених, які бсвідчили пронаявність у них таких захворювань, що унеможливлювало б утримання в умовах СІЗО, суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає доцільним продовжити обраний до обвинувачених запобіжний захід.

Задоволення клопотання не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на два місяці - до 28 червня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М.Томілін

Суддя Т.І.Скрипниченко