Вирок № 57446633, 13.04.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/225/ 278/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

прокурора Бабарика О.М.,

слідчого Лящук А.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050220000199 від 02.02.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область місто Торецьк вулиця Центральна, 62 (раніше мешкав за адресою: Донецька область місто Горлівка Микитівський район вулиця Муравйова, 52, раніше неодноразово судимому, останній раз 27.03.2014 року Микитівським районним судом міста Горлівка Донецької області за частиною 2 статті 185 та статті 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць з приєднанням строку за приговором Микитівського районного суду міста Горлівка Донецької області від 11.08.2011 року; звільнений 23.10.2014 року,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та частиною 3 статті 185 КК України та частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до суду з погодженим з прокурором клопотанням звернувся старший слідчий СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, в якому просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що вказана особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин.

23.01.2016 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дільниці № 16 кварталу № 1 розташованого на території Виноградного товариства «Гірник», що знаходиться по вулиці Центральній в місті Торецьку Донецької області, яка перебуває у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого через незаперту хвіртку пройшов на територію зазначеної ділянки та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_3, а саме 12 (дванадцять) 6-гранних штанг діаметром 25 мм, довжиною 2 м кожна, колишнього використання вартістю по 100 гривень за штангу на загальну суму 1200 гривень.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду в розмірі 1200 гривень.

Крім того, 23.01.2016 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дільниці № 16 кварталу № 1 розташованого на території Виноградного товариства «Гірник», що знаходиться по вулиці Центральній в місті Торецьку Донецької області, яка перебуває у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого через незаперту хвіртку пройшов на територію зазначеної ділянки та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_3, а саме 2 (дві) арматури діаметром 25 мм та довжиною 2 м кожна, колишнього використання вартістю по 150 гривень за одну арматуру, на загальну суму 300 гривень, трубу діаметром 100 мм довжиною 2 метри, колишнього використання вартістю 50 гривень, 7 (сім) труб діаметром 25 мм та довжиною 2 м кожна, колишнього використання вартістю по 100 гривень за одну трубу, на загальну суму 700 гривень, 6 (шість) арматур (прутів) круглої форми діаметром 20 мм та довжиною 2 м кожна, колишнього використання вартістю по 100 гривень за прут на загальну суму 600 гривень.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду в розмірі 1650 гривень.

Крім того, 24.01.2016 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дільниці № 15 кварталу № 1 розташованого на території Виноградного товариства «Гірник», що знаходиться по вулиці Центральній в місті Торецьку Донецької області, яка перебуває у володінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого через незаперту хвіртку пройшов на територію зазначеної ділянки та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_4, а саме металевий мангал колишнього використання вартістю 300 гривень

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду в розмірі 300 гривень.

Так, приблизно 05.09.2015 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на смітниковому відвалі, розташованому біля Виноградного товариства «Гірник», що знаходиться по вулиці Центральній в місті Торецьку Донецької області, діючи умисно, повторно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров'я України № 481 від 20.08.2008 року та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 634 від 29.07.2010 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зірвав на вказаному смітниковому відвалі за вищевказаною адресою дикорослі рослини конопель, тим самим придбав частини рослин конопель. Придбані частини рослин конопель ОСОБА_1 приніс до себе, за місцем мешкання, розташованого за адресою: Донецька область місто Торецьк вулиця Центральна, 62, де висушив, а потім подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб. Після виготовлення даний наркотичний засіб, ОСОБА_1 розмістив у паперовий згорток, який поклав до пакету з полімерного матеріалу, та зберігав його у правому кармані дублянки, надягнутої на нього, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Так, 02.02.2016 року в період часу з 15 години 50 хвилин до 16 години 25 хвилин у кабінеті № 51, розташованому на другому поверсі адміністративної будівлі Торецького відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за адресою: Донецька область місто Торецьк вулиця Дружби,2 в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у правому кармані дублянки, надягнутій на нього був виявлений пакет з помірного матеріалу, всередині якого знаходився паперовий згорток, в якому знаходились рослини конопель в подрібненому вигляді, загальною масою 12,82 грамів, в перерахунку на суху речовину 11,69 грамів, які згідно висновку експерта № 144 від 12.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_1 повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, приблизно 28.02.2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, знаходячись біля двору дому № 32 «А», розташованого по вулиці Мирній в місті Артемове міста Торецька Донецької області через неприкрите місце в огорожі, пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, що належить громадянці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та підійшов до вхідних дверей, що вели всередину будинку. Після цього ОСОБА_1 з метою проникнення до житла руками, сильно смикнув вхідні двері, які в результаті застосування сили відчинилися. Тоді ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов досередини будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_1 руками розібрав опалювальну піч, з якої зняв 5 (пять) пічних плит колишнього використання вартістю по 50 гривень за кожну, на загальну суму 250 гривень, 6 (шість) металевих колосників колишнього використання, вартістю по 20 гривень кожний на загальну суму 120 гривень, металеві пічні дверцята, колишнього використання вартістю 45 гривень. Після цього ОСОБА_1 продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла таємно викрав металевий мангал колишнього використання вартістю 250 гривень та саморобну теліжку для перевозу вантажів, колишнього використання вартістю 100 гривень.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду в розмірі 765 гривень.

Крім того, 06.03.2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля двору дому № 32 «А», розташованого по вулиці Мирній в місті Артемове міста Торецька Донецької області через неприкрите місце в огорожі, пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, що належить громадянці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Тоді ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння, що належить ОСОБА_6 таємно викрав металевий сейф колишнього використання, розміром 180 см х 100 см, вартістю 350 гривень, металеву трубу, колишнього використання, діаметром 6 дюймів довжиною 10 метрів вартістю 180 гривень та металеву трубу, колишнього використання, діаметром 4 дюймів довжиною 1,7 метрів вартістю 30 гривень

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду в розмірі 560 гривень.

Крім того, приблизно 14.03.2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля двору дому № 32 «А», розташованого по вулиці Мирній в місті Артемове міста Торецька Донецької області через неприкрите місце в огорожі, пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, що належить громадянці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Тоді ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння, що належить ОСОБА_6 розібрав та таємно викрав частини огорожі, що служили опорами, а саме 3(три) металеві труби, колишнього використання, діаметром 6 дюймів та довжиною по 1,8 метрів кожна вартістю по 60 гривень кожна на загальну суму 180 гривень та 2 (дві) металеві арматури діаметром по 1,8 см та довжиною по 3 метри кожна вартістю по 30 гривень кожна на загальну суму 60 гривен.

Після вчине ного кримінального правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду в розмірі 240 гривень.

Крім того, 27.03.2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля двору дому № 2 розташованого по вулиці Українській в місті Артемове міста Торецька Донецької області через неприкрите місце в огорожі, пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, що належить громадянину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. Тоді ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння, що належить ОСОБА_7 розібрав та таємно викрав частини винограднику, а саме 7 (сім) металевих прутів арматур, колишнього використання, діаметром по 1,8 см та довжиною по 2 метри кожний вартістю по 30 гривень кожна на загальну суму 210 гривень.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну шкоду в розмірі 210 гривень.

Також, 28.03.2016 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, знаходячись біля двору дому № 2 розташованого по вулиці Українській в місті Артемове міста Торецька Донецької області через неприкрите місце в огорожі, пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, що належить громадянину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та з метою проникнення до житла, що перебуває у володіння громадянина ОСОБА_7, за допомоги рук та металевої труби, зірвав навісний замок на вхідних дверях та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов досередини будинку, звідки таємно викрав 2 (два) металевих ліжка, колишнього використання, вартістю по 150 гривень кожна на загальну суму 300 гривень.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім того, 29.03.2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, знаходячись біля двору дому № 2 розташованого по вулиці Українській в місті Артемове міста Торецька Донецької області через неприкрите місце в огорожі, пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, що належить громадянину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, де через незаперті двері проник до будинку, звідки таємно викрав металеві сходи довжиною 2 метри, колишнього використання вартістю 180 гривен.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну шкоду на загальну суму 180 гривень.

Підставою застосування такого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 зазначається, що на час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Старший слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, оскільки матеріали провадження містять достатньо доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень. Крім цього, слідчий зазначив, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного місця мешкання, неодноразово судимий, не одружений, не має тісних соціальних звязків. У звязку з цим він може безперешкодно залишити місце проживання та виїхати за межі м. Торецька, тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Сукупність встановлених слідчим суддею обставин дає підстави вважати, що на даний момент існують ризики, передбачені пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що вказує на можливість підозрюваного сховатися від органів досудового розслідування чи суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене вбачається з наступного: останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до пяти років; характеризується опосередковано, не працює, не має постійного місця мешкання та постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи, закріпленийст.5 Конвенції.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.17 листа №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року).

У звязку з цим, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

У звязку з викладеним слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні доведені обставини наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень і наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду. Враховуючі зазначені вище обставини, слідчий суддя також вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України. У звязку з цим клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, а відносно підозрюваного ОСОБА_1 належить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя відповідно до ч.5 ст.194 КПК України вважає необхідним покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно із ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у дійсній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, де перебуватиме під вартою ОСОБА_1 буде відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дійсна ухвала про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу діє 30 (тридцять) днів, а саме: до 24:00 години 12 травня 2016 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6).

Визначити одночасно запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти ) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн. на розрахунковий рахунок: одержувач платежу - ТУ ДСА України в Донецькій області, рахунок №37317004001000, найменування установи банку - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, код ЄДРПОУ - 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному дійсною ухвалою протягом часу її дії.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора із населеного пункту, в якому він зареєстрований; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту проголошення.

С у д д я: