Ухвала суду № 57446198, 26.04.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/25699/15-к

Провадження №11-кп/772/625/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Чезганова А. М.

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Дедик В.П.

суддів: Олексієнка Ю.Г., Нешик Р.І.

за участю секретаря: Ганзюк Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на час розгляду кримінального провадження № 12015020010006775 від 26.11.2012р. за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2016р.,

За участю прокурора Солодкого С.Ю. , захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2016р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2015р. та призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту його затримання - 01 березня 2016р., взявши його під варту із залу суду.

Разом з тим, на вказаний вирок обвинуваченим та прокурором було подано апеляційні скарги, за якими відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою, захисника, який заперечує проти продовження тримання під вартою та вважає за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, був раніше неодноразово судимий, останній раз 05 червня 2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки, що є свідченням про кримінальну спрямованість дій ОСОБА_3 на вчинення злочинів.

Враховуючи необхідність завершення апеляційного розгляду і беручи до уваги, що оскаржуваним вироком ОСОБА_3 засуджений до реальної міри відбування покарання, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає реальному виконанню, і перебуваючи на волі він буде мати реальну можливість ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого строк тримання під вартою та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги наявні в матеріалах провадження відомості про особу обвинуваченого, необхідно продовжити строк його тримання під вартою для завершення апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 24 червня 2016 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Дедик Ю.Г. Олексієнко Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: