Ухвала суду № 57445345, 28.04.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар: Вівчарик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Антун про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Антун про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу як не підсудну Вижницькому районному суду Чернівецької області.

На дану ухвалу судуОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою направити цивільну справу до Вижницького районного суду Чернівецької області на новий розгляд у іншому складі суду. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позивачці позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна цьому суду, оскільки відповідач не має в України ні місця проживання чи перебування, а також в Україні немає його майна.

Проте погодитись із таким висновком суду не можна, тому що суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Судом установлено, що між сторонами виник спір про розірвання шлюбу.

№22ц-674/16 Головуючий у І інстанції Кибич А.І.

Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_3

Позивачка - громадянка України і проживає в Україні, відповідач - громадянин ОСОБА_4 Ліван, проживає за межами України.

Отже, виникли спірні правовідносини із іноземним елементом. У зв'язку із цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції, перш за все, повинен був з'ясувати питання про підсудність йому цієї справи.

Питання підсудності цивільних справ урегульовано в ст. 15, главі I розділу III ЦПК України, які визначають загальні правила підсудності та територіальної підсудності, та в ст. 414 ЦПК України, яка визначає, що підсудність справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Крім того, у ч. 2 ст. 2 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне право».

У міжнародному праві категорія «підсудність» застосовується для визначення розподілу як компетенції між судами існуючої в державі системи розгляду цивільних справ, так і компетенції судів щодо вирішення справ з іноземним елементом, тобто міжнародної підсудності.

Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один зі своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, зокрема, визначає підсудність судам України справ з іноземним елементом (п. 3 ч. 1 ст. 1, ст. ст. 75-77).

Порядок розірвання шлюбу, укладеного між громадянином України та іноземцем, має ряд особливостей, на які суд першої інстанції не звернув уваги.

Статтею 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначається правом, яке діє в даний час щодо правових наслідків шлюбу. На підставі ст. ст. 103, 110 СК України розірвання шлюбу за рішенням суду можливе як за спільною заявою подружжя, так і за заявою одного із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування в Україні.

Пред'являючи позов, позивачка посилалась на вказані норми процесуального та міжнародного права, вказувала на причини неможливості її виїзду з України.

Зазначені обставини та норми права судом враховані не були, що призвело до неправильного визначення підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року скасувати, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моментуїї проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий:

Судді: