Ухвала суду № 57445223, 25.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2986/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 639/2592/16-ц ОСОБА_1

Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобовязання виплатити заборгованість з заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобовязання виплатити заборгованість з заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, оскільки подана з порушенням п. 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, некоректно викладено зміст позовних вимог, оскільки обраний спосіб захисту - зобовязання Жовтневого відділу державної виконавчої служби виплатити заборгованість по заробітній платі не передбачений ч. 2. ст. 16 ЦК України. Також позивач просила виплатити їй матеріальну та моральну шкоду у розмірі 50000 євро та 5 % річних прострочки за кожний рік, однак позивач не визначає, з кого підлягає стягненню заподіяна матеріальна і моральна шкода та який розмір складає окремо матеріальна шкода та окремо моральна шкода.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 5, 7, ст. 295 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме з апеляційної скарги не зрозуміло в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та апелянтом не додано жодних клопотань. Крім цього, відповідно п. 9, ч. 1, ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат, однак апелянтом ОСОБА_2 не надано обґрунтованих доказів стосовно того, в якій частині вона оскаржує ухвалу суду першої інстанції, а також апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Копію ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено 01 квітня 2016 року на адресу ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2016 року ОСОБА_2, АДРЕСА_1 отримано копію ухвали апеляційного суду Харківської області про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Швецова Л.А.