Ухвала суду № 57445220, 25.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/5325/16-к Головуючий суддя І інстанції Садовський

Провадження № 11-сс/790/593/16 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

Категорія: В порядку КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні №22016220000000075,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22016220000000075 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод», згідно із переліком, наведеним у резолютивній частині ухвали.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, 19 квітня 2016 року директор ТОВ «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 квітня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 22016220000000075 та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, п.9 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник (володілець).

Проте, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.

Зі змісту ухвали від 13 квітня 2016 року та апеляційної скарги вбачається, що представники ТОВ «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» не приймали участі в суді при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна, оскільки слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд клопотання слідчого без повідомлення власника майна. Обставини, на які посилається апелянт, щодо необґрунтованості накладення арешту на майно, насамперед мають бути досліджені слідчим суддею, що випливає із вимог ч.ч.1-2 ст.174 КПК України.

Даних про те, що власник майна - ТОВ «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» звертався із відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді в порядку ч.1 ст.174 КПК України та про наслідки розгляду такого клопотання матеріали судового провадження і апеляційна скарга не містять.

З огляду на викладене, на даний час ТОВ «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод», за відсутності процедури оскарження ним накладення арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб*ектом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому апеляційна скарга директора ТОВ «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» ОСОБА_2 підлягає поверненню, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє власника майна в подальшому права звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника директора ТОВ «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні №22016220000000075, повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Роз*яснити директору ТОВ «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду Я.В.ЧОПЕНКО