Ухвала суду № 57445212, 27.04.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Перепелюк І. Б., Савчук М. В.

секретар Тодоряк Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року,

встановила:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2016 року заяву залишено без руху, а ухвалою того ж суду від 24 березня 2016 року визнано неподаною та повернено позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції від 24 березня 2016 року скасувати.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, позивач не усунув недоліків в установлений строк, а саме, не зазначив докази, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, перелік документів, що додаються до заяви.

Проте погодитися із таким висновком суду не можна.

Вимоги до змісту позовної заяви викладено у ст. 119 ЦПК України, відповідно до пп. 6, 7 ч. 2 якої повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Відповідно до 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

На порушення зазначених норм процесуального права суд першої інстанції повернув заяву позивачу через неподання доказів.

У відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач подав заяву, у якій зазначив, що він виклав у позові всі необхідні обставини, надає копію позовної заяви та копію посвідчення інваліда І групи як підставу для звільнення від сплати судового збору.

Тому висновок суду першої інстанції про не усунення недоліків позовної заяви є помилковим.

Наведене свідчить, що ухвала про повернення заяви ОСОБА_1 судом постановлена з порушенням вимог статей 119, 121 ЦПК, а тому вона підлягає скасуванню з передачею відповідного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року скасувати.

Передати питання відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. Б. Перепелюк

ОСОБА_3