Ухвала суду № 57444351, 25.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1402/16-ц

н/п 6/640/43/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №6-113/10/14 Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1на користь ПАТ Мегабанк заборгованості в розмірі 116974,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження виконавчий лист № 6-113/10/14 виданий 11.03.2010 року Київським районним судом м. Харків про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість у розмірі 116974,15 грн.

Згідно ст.19;25 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Куліковським І. Є. 06.07.2011 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам для відома, боржнику для виконання.

Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, а також витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, книги вихідної кореспонденції та книги обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю на виконання, встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання - виконавчий лист № 6-113/10/14 виданий 11.03.2010 року Київським районним судом м. Харків про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість у розмірі 116974,15 грн. було завершено державним виконавцем Куліковським І.Є 28.12.2012 року, на підставі п.2 ст.47 Закону України про виконавче провадження».

Перевіркою реєстру поштових відправлень встановлено відсутність доказів направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа, а саме: відсутність запису про направлення стягувачу вищевказаних документів простою або заказною кореспонденцією, а також відсутня відмітка про отримання стягувачем оригіналів вищевказаних постанов та оригіналу виконавчого листа.

Відібрати пояснення у державних виконавців, в провадженні яких знаходилось виконавче провадження не має можливості через звільнення цих державних виконавців з Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ.

Тому, з метою усунення порушень прав та законних інтересів Держави в особі .Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ,як стягувача у виконавчому провадженні, а також з метою належного виконання судового рішення по справі 6-113/10/14 виданий 11.03.2010 року Київським районним судом м. Харків, є необхідність в отриманні дубліката виконавчого документа замість втраченого.

В судове засідання заявник та представник стягувача не зявились, про дату,час та місце розгляду подання були сповіщені у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток, представник стягувача подав до суду клопотання, в якому підтримав подання державного виконавця,просив його задовольнити та розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату,час та місце розгляду подання був сповіщений у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2010 року по справі № 6-113/10/14 було задоволено заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого документу на рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Слобожанська перспектива від 21.09.2009 року по справі № 2/219-2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ Мегабанк заборгованості за кредитним договором № 101-03ПВ/2007 від 10.09.2007 року у розмірі 116927,15 грн., а також сплаченого третейського збору 5,00 грн. та витрат на листування 42,00 грн. , а всього - 116974,15 грн. (а.с. 12)

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ Мегабанк отримало оригінали виконавчих документів, які були втрачені, внаслідок чого представник ПАТ Мегабанк неодноразово звертався до суду із заявами про видачу дублікатів виконавчих листів, які судом були задоволені.

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 08.02.2011 року відкрито виконавче провадження № 24258329 , підставою якого є виконавчий лист № 6/113/10/14 Київського районного суду м. Харкова виданий 11.03.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 101-03ПВ/2007 від 10.09.2007 року на загальну суму 116974,15 грн..(а.с. 121)

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 28.12.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист № 6-113/10/14, виданий 11.03.2010 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 101-03ПВ/2007 від 10.09.2007 року на загальну суму 116974,15 грн.. повернуто стягувачеві у звязку із неможливістю встановлення місцезнаходження, місця проживання боржника та не виявлення майна, на яке може бути звернено стягнення.(а.с. 122)

Згідно акту перевірки вхідної кореспонденції ПАТ «МЕГАБАНК» від 22.04.2016 року встановлено, що на підставі листа Красногвардійськоґо відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 05.05.2015 р. № 10663, проведено перевірку вхідної кореспонденції ПАТ «МЕГАБАНК» за період 20.05.2013 по 22.04.2016 року. (а.с. 136)

Результатами перевірки встановлено, що за вказаний період на адресу ПАТ «МЕГАБАНК» постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист по справі № 6-113/10/14 виданий 11.03.2010 року Київським районним судом міста Харкова щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.06.1998 р., який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Онежська, б. 128), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в дніпропетровській області 28.10.2004 р.) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_5, НОМЕР_6 виданий Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.11.1996 р., який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, б. 30 кв.5) на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" заборгованість за кредитним договором №101-03ПВ/2007 від 10 вересня 2007 року в розмірі 13 550,75 дол. СІЛА та 13 3999,42 грн, що загалом в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 16 927,15 ( сто шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень 15 коп.) грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 (п'ять рн. 00 коп.) грн. та витрати на листування в розмірі 42,00 (сорок дві грн. 00 коп.), а всього 116 974,15 (сто шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири грн. 15 коп.) грн., від Красногвардійськоґо відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не надходило.(а.с. 136)

Крім того, відповідно до довідки ПАТ «МЕГАБАНК» від 22.04.2016 року, Дніпропетровським ЦРВ ПАТ "МЕГАБАНК" 10 вересня 2007року було надано кредит в сумі 14 139 дол. США ОСОБА_1 . Усього нарахованих та сплачених відсотків за період з 10.09.2007 по 20.09.2009 становить 3 750,52 дол. США. Погашення кредиту за період з 10.09.2007 по 30.11.2015р. становить 3 680,53 дол. США .Станом на 22 квітня 2016 року заборгованість за кредитом становить 10 458,47 дол. США (Десять тисяч чотириста п'ятдесят вісім дол. США 47 центів), та 13 399,42 грн. - загальна сума штрафних санкцій згідно кредитного договору, що загалом в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 22.04.2016 року становить 268 782,68 грн. ( Двісті шістдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 68 копійок).(а.с. 137)

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Суд, з огляду на вищевикладене, враховуючи наявність доказів про втрату оригіналу виконавчого документу, вважає за необхідне заяву задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.210, 370 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2010 року по справі № 2/219-2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ Мегабанк заборгованості за кредитним договором № 101-03ПВ/2007 від 10.09.2007 року у розмірі 116927,15 грн., а також сплаченого третейського збору 5,00 грн. та витрат на листування 42,00 грн. , а всього - 116974,15 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-