Ухвала суду № 57444198, 28.04.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1052/16-а

Номер провадження 2-а/623/45/2016

У Х В А Л А

іменем України

28.04.2016 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2О, звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою про звільнення від сплати судового збору за його адміністративним позовом до Ізюмського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови, в якій просить звільнити його від оплати судового збору за подання адміністративного позову, посилаючись на те, що він є посадовою особою місцевого самоврядування та має дохід, який складається тільки із заробітної плати, посадовий оклад складає 1825 грн. Розпорядженням Ізюмського міського голови №209 від 28.03.2016 року «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради», його, як начальника управління молоді та спорту, преміювали у розмірі 2% від посадового окладу, тобто фактично позбавили премії.

Крім того, у квітні 2016 року він знаходився на стаціонарному лікуванні, що потягло за собою значні витрати.

Представник Ізюмського міського голови ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач є посадовою особою місцевого самоврядування та має стабільний заробіток. На теперішній час ОСОБА_2 хоча і відсторонений від виконання службових обов»язків але зі збереженням заробітної плати. Позивач знаходився на лікуванні не в комунальному закладі охорони здоровя а у приватній медичній установі, де сплатив більше 9000 грн. На утриманні інших осіб не має. А тому його майновий стан дозволяє йому сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1ст. 88 КАС Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в ч. 1ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до положеньЗакону України «Про судовий збір» позивач - не звільняється від сплати судового збору, а клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які позивач посилається не є достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 є начальником управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, має стабільний дохід, що підтверджуються проходженням ним лікування в Приватному підприємстві ЛДЦ «Лоритом», та сплатою вартості медичних послуг.

Дослідивши доводи про звільнення від сплати судового збору позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні прохання у звільненні від сплати судового збору, з огляду на недоведеність обставин та необхідності звільнення саме з цих підстав від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючисьст. 88 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за адміністративним позовом до Ізюмського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя