Ухвала суду № 57443666, 28.04.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1319/16-ц

Провадження № 2-з/638/123/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання рішень посадової особи протиправними та їх скасування, визнання результатів виборів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання рішень посадової особи протиправними та їх скасування, визнання результатів виборів недійсними.

27.04.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить заборонити Центральній виборчій комісії студентів у складі, затвердженому наказом в.о. ректора Харківського національного університету радіоелектроніки від 18 листопада 2015 року № 325, здійснювати будь-які дії, повязані із підготовкою, організацією та проведенням виборів представників студентів для участі у виборах ректора Харківського національного університету радіоелектроніки 26 травня 2016 року, зокрема передавати до організаційного комітету з проведення виборів ректора відомості про обраних представників студентів та будь-які документи, які стосуються їх обрання.

Крім того, просить заборонити організаційному комітету з проведення виборів ректора Харківського національного університету радіоелектроніки 26 травня 2016 року приймати від Центральної виборчої комісії студентів відомості про обраних представників студентів та будь-які документи, які стосуються їх обрання, а також включати будь-яких осіб на підставі цих відомостей і документів до списку виборців на виборах ректора 26 травня 2016 року.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту частини 1 статті 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає зазначену заяву не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову застосовується для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Однак, при вивченні матеріалів заяви встановлено, що у поданій до суду заяві про забезпечення позову представником позивача не наведено достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, на переконання суду, перешкоджає діяльності відповідача і може призвести до незворотних наслідків, а також порушити права інших осіб.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання рішень посадової особи протиправними та їх скасування, визнання результатів виборів недійсними відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: