Ухвала суду № 57441866, 27.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4526/16 Справа № 404/4406/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 листопада 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 листопада 2012 року частково задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічний позов про визнання недійсним договору поруки задоволено.

На вказане рішення 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт та її представник не були присутні в судовому засіданні 27 листопада 2012 року, про оскаржуване рішення апелянт дізналась по закінченню строку на його апеляційне оскарження, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначена адреса відповідача ОСОБА_4;

- вказані не всі особи, що приймали участь у справі, не вказані представники сторін та місце їх проживання чи знаходження;

- не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскарженого рішення;

- не вказані межі апеляційного оскарження рішення. Так, рішення ухвалено за двома позовами. Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати рішення (не вказує повністю чи частково і в якій саме частині) і відмовити у задоволенні позову банку;

- не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі ;

Керуючись ст.ст. 73, 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 листопада 2012 року.

Апеляційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 листопада 2012 року залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Апеляційну скаргу після виправлення недоліків, з необхідною кількістю копій для осіб, які беруть участь у справі направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Суддя С.П.Котушенко