Рішення № 5744113, 01.04.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-997/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Твердохліб В.А.

при секретарі Івановій І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 січня 2008 року звернувся в суд з позовом до відповідачки, про стягнення з останньої заборгованості за послуги телефонного зв'язку в сумі 122, 00 грн. та 81, 00 грн. судових витрати, посилаючись на ті обставини, що 24.02.1997 року з відповідачкою було укладено договір про надання послуг телефонного зв"язку, квартирний телефон НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і за період з липня по листопад 2006 року остання отримала послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного зв'язку на загальну суму 122, 00 грн. В порушення вимог Закону України "Про телекомунікації"" та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідачка вартість переговорів не сплатила, в зв"язку з чим їх надання було припинено, 21.12.2006 року скасовано телефон, що не звільняє відповідачку від оплати заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини, справи викладені в позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена, про причини неявки не повідомила, а тому суд, з врахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.02.1997 року між сторонами укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.17).

Відповідно до умов договору, ст.33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32. 33, 40, 97, 140 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Відповідачка протягом липня-листопада 2006 року, отримавши послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного зв'язку на суму122.00 грн., не здійснила оплати в зв'язку з чим 21.12.2006 року договірні відносини між сторонами були припинені та телефон скасовано.

Згідно Закону України „Про телекомунікації" припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а тому вимоги позивача є законними та обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Крім цього згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 81 грн.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.33 Закону України „ Про телекомунікації", ст.ст.57-60, 130, 174, 209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Прохорівки Канівського району Черкаської області, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком", місцезнаходження: м.Київ вулиця Міста Шалетт, 1 (р/рахунок №26000402028729 в Київській регіональній дирекції „ОСОБА_3 Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910, отримувач платежу Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії) суму заборгованості за послуги зв'язку в сумі 122, 00 грн., та 81 грн. сплачених судових витрат, а всього 203, 00 (двісті три) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз"яснити відповідачці, що вона має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.