Ухвала суду № 57440367, 06.08.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6411/15-ц

У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батмановій В.В.

при секретарі Гоц Г.Ю.

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника ПрАТ «Делос» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС» про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки від 25 жовтня 2013 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС» про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки від 25 жовтня 2013 року недійсним.

24 червня 2015 року представником позивача надано заяву про забезпечення позову, а саме заявник просить накласти арешт на належне приватному акціонерному товариству «ДЕЛОС» ЄДРПОУ 33325373 м .Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147-Т на праві власності нерухоме майно, яке розташовано за адресою м .Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147-Т, приміщення 117, 118, 119, 120 .

Представники відповідачів за первісним позовом заперечували проти накладення арешту на майно, оскільки, на їх думку, ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3, в повній мірі забезпечує виконання рішення суду у разі задоволення вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4постанови пленуму Верхового Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розяснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що між сторонами існує спір стягнення заборгованості, а не невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вимоги заявника про забезпечення позову не суперечать вимогам закону, співмірні із заявленими позивачем вимогами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне приватному акціонерному товариству «ДЕЛОС» ЄДРПОУ 33325373 м .Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147-Т на праві власності нерухоме майно, яке розташовано за адресою м .Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147-Т, приміщення 117, 118, 119, 120.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідному відділу Державної виконавчої служби

Копію ухвали після її виконання направити до приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова