Рішення № 57439609, 25.04.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9256/15-ц

Провадження № 2/752/323/16

Р І ШЕ Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

25 квітня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Мирошниченко О.В., за участі секретаря Мархотко А.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВОЗКО», про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ПАТ «ВОЗКО», про визнання договору поруки припиненим - задоволено.

Визнано припиненим договір поруки № 6211Р6, укладений 23 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

05 квітня 2016 року на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга та справу було направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року постановлено повернути справу до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення, оскільки в рішенні від 24 лютого 2016 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, оскільки дане питання не вирішено.

Сторони в судове засідання не з'явились. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання в силу частини третьої ст. 220 ЦПК, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Відповідно до положень пункту четвертого частини першої статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 6 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у тому разі, коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, ухваленням додаткового рішення.

Досліджені судом матеріали справи свідчать про те, що судом при вирішення спору по суті, не вирішено питання про судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок. Так, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, які не враховано судом під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118, 119, 208-209, 212-215, ст. 220 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Доповнити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВОЗКО», про визнання договору поруки припиненим абзацом наступного змісту:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ( 03150, м.Київ, вул. Горького, 127, Ідентифікаційний код 00032112) на користь ОСОБА_1 у судовий збір у розмір 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя