Ухвала суду № 57438922, 28.04.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21154/15-ц

провадження № 2/753/1465/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Юрченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі №753/21154/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у місті Києві Управління державної реєстрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 листопада 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у місті Києві Управління державної реєстрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав.

Представником позивача було подано клопотання про забезпечення позову, в якій просить:в порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу від 16 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Можливість забезпечення позову за цих обставин шляхом забороною вчиняти певні дії п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову є співмірною з заявленими позовними вимогами та підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів у вигляді забороною вчиняти певні дії зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі №753/21154/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у місті Києві Управління державної реєстрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу від 16 вересня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Комаревцева