Ухвала суду № 57438061, 28.04.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/560/16-ц

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" квітня 2016 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позивач подав позовну заяву без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, щодо викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Так, в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 отримав кредит згідно заяви від 16.04.2010 року в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, однак з доданої довідки про зміну умов крелитуваня вбачається, що 23.02.2009 рокукредитний ліміт було збільшено до 4000 грн., а 29.06.2010 року знижено до 2820 грн., що не відповідає вказаній в позові сумі. В доданій до позову Анкеті-заяві ОСОБА_1 від 16.04.2010 року не вказаний бажаний кредитний ліміт за карткою.

Також, в позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 уклав кредитний договір 16 квітня 2010 року, а розрахунок заборгованості надано лише з 20 лютого 2012 року.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією в сумі 2375,30 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що комісія є винагородою за надані послуги, а пеня нараховується за несвоєчасність виконання зобовязання. Тобто ці дві величини мають різну правову природу та різний строк позовної давності для їх стягнення, а тому мають зазначатися окремо.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко