Постанова № 57434390, 28.04.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА справа:274/2449/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/437/16

28.04.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Бердичівський машремальянс", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року при перевірці державним ревізором-інспектором ТОВ "Бердичівський машремальянс", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 3325 грн. по строку сплати 30.03.2016 року, фактично сплачено 31.03.2016 року в сумі ПДВ 3325 грн., чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що прострочив сплату ПДВ терміном на один день, оскільки перебував на лікарняному до 30.03.2016 року включно, про що як доказ надав копію листка непрацездатності. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року, зі змісту якого вину визнав, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість № 638/39220709/03-12 від 11.04.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка у вчиненому щиро розкаялася, незначний термін прострочення сплати, на день розгляду справи усунено всі порушення, ступінь вини, відношення до проступку, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 163-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Д.С. Щербак